Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-100/14
№ 12-100/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2014 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры С,
рассмотрев протест Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на постановление №№ от <дата> государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» Д, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, зарегистрированной по алресу: <адрес>, а также на решение от 23.12.2013 старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО об отказе в удовлетворении протеста Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> постановлением № государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, возбужденное Волго-Донским транспортным прокурором в отношении директора ООО «С» Д прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано на то, что вина директора ООО «С» Д не доказана.
На указанное постановление Волго-Донским транспортным прокурором принесен протест в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО. Решением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <дата> в удовлетворении протеста отказано.
Волго-Донской транспортный прокурор подал в суд протест на указанные постановление и решение с целью их отмены и направления дела на новое рассмотрение. В протесте указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ Волго-Донской транспортный прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении и протеста на постановление.
В судебном заседании помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры требования протеста поддержал.
В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.
Изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья находит требования протеста прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Эти требования закона при вынесении решений государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО и старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО в должной мере не соблюдены.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО исходил из того, что вина директора ООО «С» Д не доказана.
Вместе с тем, принимая также во внимание, что государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО и старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО безосновательно рассмотрели дело без извещения и участия прокурора, выводы об отсутствии в действиях директора ООО «С» Д состава административного правонарушения следует признать преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.
В силу ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 настоящего Кодекса, может возбуждаться прокурором.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
По делу усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «С» Д возбуждено по инициативе Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен извещаться о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Однако, как обоснованно указано в протесте, Волго-Донской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ЮФО извещен не был. Следовательно, дело рассмотрено должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ЮФО с нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ЮФО не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не оценены должным образом доказательства вины директора ООО «С» Д в совершении административного правонарушения и нарушены нормы процессуального права.
Допущенные должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ЮФО нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому их постановления не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, в связи с чем подлежат отмене.
Срок привлечения к ответственности директора ООО «С» Д не истек.
При новом рассмотрении дела, государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по ЮФО необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №№ от <дата> государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» Д, а также решение от <дата> старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО об отказе в удовлетворении протеста Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» Д на новое рассмотрение государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по ЮФО.
Судья Семеняченко А.В.
