Решение от 30 июня 2014 года №12-100/14

Дело № 12-100/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Лесозаводск 30.06.2014г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.Н.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Е.Н.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх № ххххххх9 о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    4.04.2014г. в 16 час. 20 мин. Ш.В.В., управляя транспортным средством –автомобилем MITSUBISHI PAJERO MINI, государственный регистрационный знак № хх в нарушение п.9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, на ххххххх в районе ххххххх, обгоняя впереди идущее транспортное средство (автомобиль ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак № хх под управлением Е.Н.Ю., занявшее крайнее левое положение на своей полосе движения при начале совершения маневра – поворота налево), выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХОНДА ФИТ, выполняющим поворот налево.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх № ххххххх9 Е.Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере хххххххх руб.
 
    Е.Н.Ю. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, в ДТП виновен водитель Ш.В.В.
 
    В судебном заседании Е.Н.Ю. показал, что двигался на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, перед поворотом налево к торговому центру занял крайнее левое положение на своей полосе движения, включил указатель поворота за 15-ть метров до начала совершения маневра, непосредственно перед совершением маневра посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии транспортных средств. После чего стал выполнять маневр. Водитель Ш.В.В., который совершил столкновение с его автомашиной, был в состоянии алкогольного опьянения, полностью неадекватен, т.к. управлял транспортным средством полностью обнаженным. Он (Е.Н.Ю.) не был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, однако протокол в отношении него составлен не был, ему сразу вручили постановление, которое он подписал, т.к. в нем сведений о том, что он не оспаривает факт совершения правонарушения, нет.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    Водитель Е.Н.Ю. выполнял поворот налево в месте, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Водитель Ш.В.В. выполнял обгон с выездом на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, т.е. в месте, где это запрещено. Кроме того, в соответствии с п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Таким образом, нарушений ПДД РФ в действиях Е.Н.Ю. не усматривается.
 
    Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель Е.Н.Ю., начав поворот налево, никаких помех для Ш.В.В. не создавал, поскольку тот вообще не имел права выезжать на полосу встречного движения и мог опередить впереди идущее транспортное средство по полосе движения справа.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и статьей 12.17 КоАП РФ.
 
    Действия Е.Н.Ю. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ.
 
    Сведений о том, что Е.Н.Ю. не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, материалы дела не содержат. Напротив, в объяснении он утверждал, что все его действия соответствовали ПДД. При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановления в порядке ч.2 ст. 28.6 КОАП РФ не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 29.10 КОАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх № ххххххх9 Ю.Д.В. о наложении административного штрафа в отношении Е.Н.Ю. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд.
 
    Судья А.В. Гусев