Решение от 06 мая 2014 года №12-100/14

Дело № 12-100/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 06 мая 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Губина Игоря Алексеевича на постановление главного государственного инспектора города Северодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 12 ноября 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением главного государственного инспектора города Северодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 12.11.2013 директор Общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» Губин Игорь Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
 
    В жалобе Губин И.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что не является субъектом административного правонарушения, постановление не содержит описания события административного правонарушения, здание гаража неявляется собственностью ООО «Северная промышленная компания», часть выявленных нарушений является малозначительной, нарушен порядок проведения проверки.
 
    Губин И.А., будучи надлежаще извещённым, на рассмотрение жалобы неявился.
 
    Защитник Губина И.А. – Семакова О.С. жалобу поддержала, пояснила, что Губин И.А. не был заблаговременно извещён должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав защитника, должностное лицо, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие директора ООО «Северная промышленная компания» Губина И.А. При этом в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административных правонарушениях.
 
    Как следует из пояснений государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 и почтового извещения, определение о назначении места и времени рассмотрения протоколов об административном правонарушении №№ 551-553 было направлено ГубинуИ.А. по месту его жительства 31.10.2013.
 
    Данное определение получено работником Общества Пьянковой Ю.А. 15.11.2013, то есть после вынесения обжалуемого постановления от 12.11.2013.
 
    Кроме того, в указанном определении ошибочно указано, что дело назначено к рассмотрению на 12.10.2013 в 16:00, в то время как фактически дело рассмотрено 12.11.2013 в 16:00.
 
    Иные доказательства своевременного извещения Губина И.А. о времени и месте рассмотрения протоколов №№ 551-553 в материалах дела отсутствуют, что государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 не оспаривалось.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Губина И.А. рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела инспектором <адрес> по пожарному надзору не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Губина И.А. на защиту.
 
    Поскольку у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении ГубинаИ.А. о времени и месте рассмотрения дела, то дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не могло быть рассмотрено.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Губина И.А. к административной ответственности неистёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление главного государственного инспектора города Северодвинска Архангельской области по пожарному надзору от 12 ноября 2013 года отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отдел надзорной деятельности г.Северодвинска УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области по пожарному надзору на новое рассмотрение.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление по делу в течение 10суток со дня вынесения решения.
 
    Судья А.В. Пальмин