Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-100/14
Дело № 12-100/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 19 августа 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Володарского района Нижегородской области по пожарному надзору Баргесяна А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № от 03.06.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Е.А.Г. по ст.19.15 ч.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 03.06.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Е.А.Г. по ст.19.15 ч.12 КоАП РФ,
Не согласившись с данным постановлением, инспектор <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору Баргесян А.Р. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей был сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется решение <данные изъяты> городского суда от 13.03.2014г., которым ИП Е.А.Г. обязан устранить нарушения требования пожарной безопасности, изложенные в акте проверки ОНД по <данные изъяты> району № от 08.11.2013г. в срок до 01.06.2014г., 31.08.2014г. Вместе с тем, данное решение не регулирует срок исполнения предписания ОНД по <данные изъяты> району № от 31.05.2013г., а лишь обязывает устранить выявленные нарушения в определенные сроки. Также указанное решение не влечет административного наказания, в связи с чем нарушается принцип неотвратимости наказания. ИП Е.А.Г. не обращался в ОНД, суд с заявлением о продлении срока исполнения предписания, предписание ОНД по <данные изъяты> району от 31.05.2013г. вынесено на законных основаниях, не отменено, следовательно, невыполнение его в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору Баргесян А.Р. доводы жалобы поддержал.
ИП Е.А.Г. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Выслушав инспектора <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору Баргесяна А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Из материалов дела следует, что 08.05.2014г. в здании и помещениях, занимаемых ИП Е.А.Г., расположенных по адресу <адрес>, ИП Е.А.Г. не выполнил в срок до 21 апреля 2014г. пункты предписания ОНД об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 31.05.2014г. № № 11, 12, 14, 15, 18, а именно: корпус № – представить документов по пожарной опасности материала отделки пола на путях эвакуации (материал отделки пола в коридоре 3-го этажа – ковролин, в коридоре 1 и 2 этажей – линолеум), ширину прохода в коридорах на 1-м и 3-м этажах привести к нормативному значению 1,2 метра на все протяженности, с третьего этажа выполнить 2 эвакуационных выхода, со второго этажа выполнить 2-й эвакуационный выход, корпус № - установить наружную пожарную лестницу со второго этажа предусмотренную проектом, со второго этажа выполнить эвакуационный выход.
В отношении ИП Е.А.Г. инспектором <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору Баргесяном А.Р. был составлен протокол за невыполнении предписания в срок до 21 апреля 2014 года.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ИП Е.А.Г. мировому судье была представлена копия решения <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от 13.03.2014г. по иску Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП Е.А.Г., ОООГ «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
При рассмотрении данного дела вышеуказанное решение мировым судьей было расценено как продление срока выполнения предписания № 83/1/32от 31.05.2014г. Однако, данный вывод мирового судьи является ошибочным, так как данное решение не регулирует срок исполнения предписания ОНД по <данные изъяты> району № от 31.05.2013г., а лишь обязывает устранить выявленные нарушения в определенные сроки.
Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не учел положения ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей,
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Мировой судья обязан был установить, имелась ли у ИП Е.А.Г. возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок.
Данные обстоятельства мировым судьей исследованы не были и им не дана оценка в постановлении о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от 03.06.2014г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако направить дело об административном правонарушении в отношении ИП Е.А.Г. на новое рассмотрение не представляется возможным.
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении и двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору Баргесяна А.Р. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, поскольку события, послужившие основанием для привлечения ИП Е.А.Г. к административной ответственности имели место быть 21.04.2014г., производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № от 03.06.2014г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ИП Е.А.Г.– прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Е.А.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
