Решение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №12-1001/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 12-1001/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плигина А.Ю. в интересах Хеммиева А.Д. на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 октября 2021 года, которым
ХАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации
установил:
06.10.2021 года полицейским ОВ ППСП О МВД России по г.Новокуйбышевску составлен протокол 21 N 3651586 об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хеммиева А.В. за то, что 06.10.2021 года в 18-30 час. во дворе дома 9А по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевске при проверке документов гражданина респ. Туркменистан ХАД установлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренного ФЗ N 114 от 15.08.1996 г., а именно, гражданин иностранного государства ХАД не выбыл с территории РФ по окончанию срока пребывания 90 суток с 19.06.2015 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 07 октября 2021 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Плигин А.Ю. в интересах ХАД обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность, просит постановление районного суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО4 в интересах ХАД в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес> при проверке документов гражданина респ. Туркменистан ХАД установлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренного ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, гражданин иностранного государства ХАД не выбыл с территории РФ по окончанию срока пребывания 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В отношении него составлен протокол 21 N от ДД.ММ.ГГГГ. В суде первой инстанции ХАД вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал.
В протоколе об административном правонарушении собственноручная запись ХАД о согласии с протоколом.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ХАД подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 N от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ХАД, паспортом на имя ХАД и иными материалами дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ХАД по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразились в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Таким образом, совершенное ХАД деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о наличии оснований для исключения из постановления судьи районного суда указания о назначении ХАД административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с тем, что ХАД имеет на это финансовые возможности, не влекут изменение постановления судьи районного суда.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при назначении ХАД административного наказания судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области, требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее ХАД привлекался к административной ответственности, к нему применялось дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, однако территорию Российской Федерации Х А.Д. не покинул, мер к легализации своего положения не предпринял.
Назначение ХАД дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений самим правонарушителем.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения ХАД к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ХАД - оставить без изменения, а жалобу защитника Плигина А.Ю. в интересах Хеммиева А.Д. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка