Решение Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №12-1001/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 12-1001/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Джунидовой Х.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Джунидовой Хамили Асламбековны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 г. Джунидова Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Джунидова Х.А. просит отменить постановление судьи, полагая о его незаконности, поскольку на видео нет звука, обвинения построены только со слов свидетеля.
В судебном заседании в краевом суде Джунидова Х.А., жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Джунидову Х.А., показания свидетелей Н1., С., просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.
Установив, что 29 октября 2020 г. в 10:00 час Джунидова Х.А. находясь в общественном месте - в ГБУЗ "Городская клиническая больница **" по адресу: ****, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Джунидовой Х.А. признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Джунидовой Х.А. указанных противоправных действий подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 г. (л.д. 4), соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Джунидовой Х.А., признанное судьей районного суда как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ; письменными объяснениями С. от 13 ноября 2020 г. (л.д. 9), а также данными в ходе судебного разбирательства показаниями указанного лица, являвшегося очевидцем конфликта, подтвердившей факт того, что Джунидова Х.А., в дату и время, указанное в протоколе, находилась в ГБУЗ "Городская клиническая больница **" нарушая общественный порядок; письменными объяснениями Джунидовой Х.А. от 25 ноября 2020 г. (л.д. 13) и копией протокола принятия устного заявления о преступлении М. от 29 октября 2020 г. (л.д. 6), которыми подтверждается факт нахождения Джунидовой Х.А. в ГБУЗ "Городская клиническая больница **" в дату и время, указанное в протоколе, а также описан конфликт, произошедший с врачом Г.; видеозаписью с камер видеонаблюдения в коридоре поликлиники, которой подтверждается факт нарушения Джунидовой Х.А. общественного порядка.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Джунидовой Х.А. состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Джунидова Х.А. факт нахождения 29 октября 2020 г. в 10 часов 00 минут по адресу: **** не оспаривала, утверждала, что нецензурной бранью не выражалась.
Вместе с тем из показаний свидетеля Н2., медицинской сестры присутствовавшей на приеме Джунидовой Х.А. 29 октября 2020 г., следует, что последняя, во время нахождения в кабинете на приеме у доктора выражалась грубой нецензурной бранью.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Н2. не имеется. Ее показания согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Джунидовой Х.А. со стороны свидетеля, при рассмотрении дела не установлено. Указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ ему были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля. Таким образом, они отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам.
Не признание вины Джунидовой Х.А. расценивается судьей краевого суда как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Письменные объяснения Г. и С. от 13 ноября 2020 г. принимаются судьей краевого суда в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.
Данные объяснения и показания, указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Джунидовой Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Джунидовой Х.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Совершенное Джунидовой Х.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Джунидовой Х.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность Джунидовой Х.А., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Джунидова Х.А. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.
Таким образом, административное наказание Джунидовой Х.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.
Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Отсутствие по делу установленных отягчающих административную ответственность обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения менее строгого административного наказания из предусмотренных санкцией.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Джунидовой Х.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного ареста и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания судьей краевого суда не установлены.
Постановление о привлечении Джунидовой Х.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джунидовой Х.А. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Джунидовой Хамили Асламбековны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка