Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года №12-1001/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 12-1001/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Кирпичевой И.В. и Сайфуллиной М.И. - защитников,
Хайбрахманова И.Р. - представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан,
в отсутствие Пиксаева Д.В. - лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебном извещением от 22.11.2017 г. согласно расписки, что подтвердили и его защитники,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Фахриева А.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, которым:
Пиксаев ... признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с тем, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости. Производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛА:
Из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2017 года, составленным главным специалистом экспертом отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Рахманкуловой А.И., следует, что при проверке обращения директора государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан Гайнуллина Д.А. от 10.04.2017 г. N01-07/от/20 и осмотре 11 апреля 2017 года объекта культурного наследия регионального значения "Здание" (памятник), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "...), расположенного по адресу адрес, установлено, что на здании после пожара 22 марта 2017 года ведутся ремонтные работы: крыша здания разобрана полностью, в т.ч. незатронутая пожаром большая ее часть, на половине здания возведена обрешетка под простую двухскатную конструкцию крышу, архитектурные элементы крыши: два угловых декоративных фронтона - усеченных шатровых участков крыши, кронштейны, карниз, слуховые окна уничтожены, крыша здания сложной конфигурации с архитектурными элементами уничтожена, т.е. объекту культурного наследия причинен вред, изменен его облик, состояние его неудовлетворительное.
В адрес ЗАО "..." - собственника здания на основании выписки из ЕГРПНИ от 24.03.2017 г. N..., являющегося объектом культурного наследия регионального значения, зарегестрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под N..., было направлено предписание от 11 апреля 2017 года N01-07/288 о немедленном приостановлении всех проводимых работ на вышеуказанном объекте культурного наследия, которое не было исполнено.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ был составлен в отношении должностного лица - ... Пиксаева Д.В.
Материалы дела для принятия решения были направлены в Ленинский районный суд г.Уфы РБ, судья которого постановлением от 19 июня 2017 года признал Пиксаева Д.В. невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с тем, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости, производство по делу прекратил.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Фахриев А.Ф. просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на необоснованное применение ст.2.7 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи подлежит удовлетворению, т.к. постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года было получено Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан 13 ноября 2017 года (л.д.156), жалоба подана 21 ноября 2017 года, т.е. в 10-тидневный срок (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по доверенности (л.д.155) Фахриев А.Ф.. занимающий должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и противодействия коррупции Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.13 КоАП РФ (п.72 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Положение об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан).
Следовательно жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2017 года подписана надлежащим должностным лицом.
В судебном заседании представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Хайбрахманов И.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, защитники Пиксаева Д.В. - Кирпичева И.В. и Сайфуллина М.И., просили в удовлетворении жалобы отказать.
Пиксаев Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное возражение на жалобу, приобщенное к материалам дела. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц, нахожу основания к отмене постановления судьи.
Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".
Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).
Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
Материалами дела установлено, что осуществляя функции по государственной охране объекта культурного наследия регионального значения "Здание" (памятник), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "...), расположенного по адресу адрес, должностные лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан выявили, что после пожара противоаварийные работы ЗАО "..." проведены на памятнике без проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела "Предварительные работы" научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, допущены лица, не имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности(ст.45 Федерального закона N73-ФЗ). Кроме того нарушены следующие требования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации": пп.1 п.1 ст.5.1 о запрещении на территории памятника или ансамбля проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранении историко- градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; ст.47.3 о не проведении работ, изменяющих объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр.
На основании изложенного должностному лицу - ..." Пиксаеву Д.В. и было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, вынося постановление от 19 июня 2017 года, признавая Пиксаева Д.В. невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с тем, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости, производство по делу прекратил, с чем нельзя согласиться.
Крайняя необходимость согласно ст.2.7 КоАП РФ - это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, и это не является административным правонарушением.
Т.е. угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим, состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.
Судьей Ленинского районного суда г.Уфы РБ при применении ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для признания действий должностного лица - ... ЗАО "..." Пиксаева Д.В., совершенными в состоянии крайней необходимости следовало доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, причины, которые судья первой инстанции приводит в своем постановлении, объясняя нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации", не могут расцениваться как действия в условиях крайней необходимости.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... Пиксаева Д.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Фахриева А.Ф.- удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Касимов А.В.
дело N12-1001/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка