Решение от 22 мая 2014 года №12-100(1)/2014

    Дело № 12-100(1)/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года                              город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Бердников а.А. на постановление ИДПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бердников а.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, С.Э.И. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Ю.А., который приступил к выполнению маневра обгона его автомобиля в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения, после того как он (Бердников а.А.) включил сигнал поворота и приступил к его выполнению.
 
    В судебное заседание Бердников а.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Т.В.В., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме. Считает, что водитель П.Ю.А. нарушил Привила дорожного движения двигаясь с превышением скоростного режима и выполнявшего маневр обгона без включения указателя поворота.
 
    Потерпевший П.Ю.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>, где обогнав автомобиль «Приора» продолжил движения в левом крайнем положении в целях обгона, следующего впереди от него справа автомобиля <данные изъяты>, который притормаживал, однако последний неожиданно, без включения указателя левого поворота, стал выполнять маневр поворота налево. О предпринял еры к торможения, но столкновения избежать не удалось.
 
    Представитель потерпевшего С.Е.А. поддержала позицию своего доверителя, считает, что П.Ю.А. осуществлял маневр обгона с соблюдением Правил дорожного движения, в том время как Бердников а.А. приступил к маневру поворота налево без включения левого указателя поворота.
 
    Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу оставлению без удовлетворения, постановление ИДПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно постановлению о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день 12 час. 00 мин. у <адрес> Бердников а.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением П.Ю.А., движущемуся в попутном направлении с выполнением обгона транспортного средства под управлением Бердников а.А., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12)
 
    Данное обстоятельство также подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями его участников.
 
    При таких обстоятельствах действия Бердников а.А. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах установленной санкции.
 
    Постановление о привлечении Бердников а.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.
 
    К доводам Бердников а.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.Ю.А., отношусь критически, поскольку, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе давать суждения о виновности участников ДТП в его совершении. Также нахожу несостоятельными доводы Бердников а.А. относительно того, что он приступил к выполнению маневра после включения левого сигнала поворота, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписи следует, что Бердников а.А. при ни перед началом поворота налево, ни при его выполнении сигнал поворота не включал. Указание представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что на автомобиле потерпевшего также не включен сигнал. Обозначающий маневр обгона не имеет правого значения по делу и не может являться основанием для отмены постановления должностного лица ГИБДД.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление ИДПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бердников а.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>