Решение Пермского краевого суда от 21 января 2019 года №12-1000/2018, 12-29/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 12-29/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Долгова М.П. посредством видео-конференц связи, рассмотрев 21 января 2019 в городе Перми жалобу Долгова Михаила Петровича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 декабря 2018 года Долгов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, с исчислением срока наказания с 14 часов 15 минут 10 декабря 2018 года.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Долгов М.П. просит об отмене постановления судьи городского суда. В обоснование заявленных требований указал, что обращение Д. с таким заявлением к участковому уполномоченному полиции могли послужить обстоятельства обращения с заявление о разводе в суд после конфликта 27 ноября 2018 года. В ходе конфликта были причинены побои Долгову М.П. и его матери, о чем в полиции имеется заявление. Не были учтены пояснения свидетелей деревни, которые могут опровергнуть пояснения Д.
В судебном заседании в краевом суде Долгов М.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Долгова М.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 27 ноября 2018 года в 21 час 45 минут Долгов М.П. находился на улице Васькина у дома N ** в деревне ****, где нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, тем самым выражал явное неуважение к обществу.
Факт совершения Долговым М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года; письменными объяснениям Д.; протоколом об административном задержании от 10 декабря 2018 года и иными материалами дела.
Оценка доказательств судьей городского суда дана по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Долгова М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении Долгов М.П. выразил согласие с ним, не ознакомившись с протоколом, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательств невозможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении Долговым М.П. не представлено, а также не указано на такие обстоятельства.
Обращения Долгова М.П. и его матери с заявлениями в полицию о нанесении им побоев являются самостоятельными событиями по делам об административных правонарушениях и не исключают наличие состава по вмененному Долгову М.П. административному правонарушению по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы, что Д. дала объяснения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду подачи им заявления о разводе, носят вероятностный (предположительный) характер и не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.
Объяснения соседей, представленные Долговым М.П. в подтверждение доводов жалобы о том, что они не видели и не слышали конфликта в вечернее время 27 ноября 2018 года, не исключают наличие в действиях Долгова М.П. вмененного состава административного правонарушения, поскольку в объяснениях Д. изначально указала, что конфликт происходил без посторонних лиц.
Постановление о привлечении Долгова М.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Долгова Михаила Петровича - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка