Решение от 18 июня 2013 года №12-100

    №12-100
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Дмитров 18 июня 2013 года
 
    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием: защитника Мацакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ГУ МО « Государственная жилищная инспекция московской области» ФИО1, жалобу Левашовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей председателем ТСЖ «Витязь»,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Левашовой К.В. по ст.7.22 КоАП РФ 31 октября 2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Левашова Г.В. обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее заместителем начальника Главного управления Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО 31 октября 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Как установлено из представленных материалов дела, Левашовой Г.В. за совершение указанного правонарушения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении, при проведении мероприятия по государственному контролю в отношении ТСЖ «Витязь», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в течение не установленного времени и до момента проведения проверки председатель ТСЖ «Витязь» Левашова Г.В., имея возможность по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не приняла мер по содержанию и ремонту жилого дома № по ул. <адрес>. А именно, по поручению председателя ТСЖ «Витязь» Левашовой Г.В. частными лицами, допущенными в подвальное помещение по вышеуказанному адресу было осуществлено переоборудование мест прохождения общих коммуникаций, что не обеспечивает свободный доступ к обслуживанию инженерных сетей. При этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность выполненных работ, не приняты меры по осушению подвального помещения, не установлены причины подтопления, не выполнены ремонтные работы по восстановлению отмостки вокруг дома. Технические помещения, расположенные под крышей дома, захламлены мусором. Имеет место частичное разрушение половой плитки на лестничных клетках, а также выявлены трещины на первом этаже второго подъезда вследствие просадки грунтов.
 
    Тем самым, были нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003г., а именно: п.п. 3.4.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.8.5.
 
    Левашова Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила постановление в отношении нее отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам КоАП РФ. В данном постановлении не указано когда были выявлены нарушения, повлекшие за собой административную ответственность, т.е. не ясно, когда произошло событие административного правонарушения, и можно утверждать, что оно вынесено за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Левашова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доверила представление своих интересов в судебном заседании защитнику Мацакову В.В.
 
    В судебном заседании защитник Мацаков В.А. доводы жалобы Левашовой Г.В. поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении данного дела нарушения норм КоАП РФ. Так, в постановлении по делу об административно правонарушении не указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, не указана дата совершения административного правонарушения. Кроме этого, Левашова Г.В. о месте и времени рассмотрения дела вообще уведомлена не была, дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права и законные интересы, поскольку Левашова Г.В. факты, изложенные в постановлении не признает, и была лишена возможности их опровергнуть.
 
    Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция московской области» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы Левашовой Г.В., ссылаясь на то, что постановление в отношении Левашовой Г.В. было вынесено на основании материалов проверки, проведенной Дмитровской городской прокуратурой 03.09.12г., о чем имеется акт.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считает, что жалоба Левашовой Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дмитровского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Витязь» Левашовой Г.В., и данное постановление было направлено для рассмотрения в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>». Копию данного постановления Левашова Г.В. получила ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Левашовой Г.В., рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном определении никаких сведений о направлении Левашовой Г.В. или получения ею копии данного определения не имеется.
 
    В связи с чем доводы защитника о том, что Левашова Г.В. не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, нашли свое подтверждение.
 
    Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно: отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; не полно изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: не указана дата совершения административного правонарушения; отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме этого, в представленных материалах дело вообще отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что Левашова Г.В. является субъектом данного административного правонарушения.
 
    Как следует их представленного акта проверки, факты нарушений были выявлены 03.09.12г.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левашовой Г.В. подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.
 
На основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Левашовой Г.В. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года в отношении Левашовой Г.В.по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ- отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья