Решение от 01 марта 2013 года №12-100

    Дело № 12-100
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    1 марта 2013 года                                                                                                    с. Дубовское
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшина Александра Валентиновича на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Г.П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
    Матюшина Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Матюшин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, в <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Б.Ф.С., чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Матюшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    С данным постановлением не согласился Матюшин А.В. подал на него жалобу в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. В протоколе об административном правонарушении нет его объяснения, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отказался пройти медосвидетельствование, указал что пил энергетический напиток, у него никто не спросил является напиток алкогольным или нет. Он юридически неграмотен и не мог толком объяснить обстоятельства дела, что он ничего спиртного не пил. Судом первой инстанции не были допрошены свидетели М.Б.С. и М.И.А. Достоверных доказательств, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
 
    В судебном заседании Матюшин А.В. свои требования по жалобе поддержал.
 
    По ходатайству подателя жалобы в судебном заседании допрошен свидетель М.И.А., который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он его друг Матюшин А.В. и М.Б.С., примерно в <данные изъяты> часа ночи пили энергетический напиток «<данные изъяты>», который является безалкогольным. Потом Матюшин А.В. уехал, примерно через час, он сообщил ему, что задержан и проходит освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, он поехал к Матюшину А.В. в медучреждение, но при самом освидетельствовании не присутствовал, ждал его на улице.
 
    Свидетель М.Б.С. в судебное заседание не явился подал заявление о том, что подтверждает факт совместного распития энергетического напитка «<данные изъяты>» совместно с М.И.А., Матюшиным А.В. в автомобиле Матюшина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.(л.д.89)
 
    Огласив жалобу, заслушав Матюшина А.В., выслушав свидетеля М.И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы изложенные в жалобе о незаконности привлечения Матюшина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с частью ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, в <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Б.Ф.С., чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Матюшин А.В., в районе <адрес>, в <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Б.Ф.С. (л.д. 7);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Матюшин А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.(л.д. 8);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержанное транспортное средство передано Ф.А.С. (л.д. 10);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Матюшина А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Матюшкина А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Матюшина А.В. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора «<данные изъяты>», имеющего поверку, показания составляют <данные изъяты> промилле (л.д.11);
 
    - объяснением Матюшина от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату он употреблял энергетический напиток, после чего управлял автомобилем (л.д. 12);
 
    - объяснениями понятых Л.В.И. и У.Н.А. (л.д. 13-14).
 
    Доводы, изложенные в жалобе о незаконности и необоснованности привлечения Матюшина А.В. к административной ответственности ничем не подтверждены.
 
    Доводы жалобы о том, что Матюшин А.В. являясь юридически неграмотным был лишен права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, ничем не обоснованы, так как никаких ходатайств о предоставлении ему защитника или вызове конкретного защитника, он не заявлял, в материалах дела такие заявления отсутствуют.
 
    Показания свидетелей М.И.А. и М.Б.С. о том, что Матюшин А.В. употреблял с ними энергетический напиток в ночь его задержания работниками ГИБДД, ничего не опровергают и не доказывают, экспертиза на содержание в энергетическом напитке алкоголя не проводилась, ходатайство об этом никем не заявлялось, кроме того Матюшин был задержан, после того как расстался со своими знакомыми не сразу, а через промежуток времени, в который они не общались и состояние опьянения у него установлено врачом -наркологом уже после их расставания.
 
    Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи не допущено.
 
    Постановление о привлечении Матюшина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.
 
    Срок давности привлечения Матюшина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по настоящему делу составляет три месяца, с учетом приостановления течения указанного срока для передачи административного дела по подведомственности, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №<адрес>и на ДД.ММ.ГГГГ не истек, оснований для прекращения административного производства по настоящему делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Другие доводы, изложенные в жалобе, не являются существенными, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи как незаконного, так как для подтверждения вины Матюшина А.В. мировому судье было представлено достаточно доказательств, оценка им судом дана правильно в соответствии с законом.
 
    При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Матюшина А.В. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КРФ об АП,
 
р е ш и л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Матюшина Александра Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить в адрес Матюшина А.В., начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    С у д ь я                                                                                                                 А.А. Линькова