Решение от 14 февраля 2014 года №12-09/2014

К делу № 12-09/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Славянск-на-Кубани 14 февраля 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового А.В.,
 
    при секретаре Гопак Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычик Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Рычик Р.С. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, считая его необоснованным, указав в своей жалобе, что с указанным выше постановлением он не согласен, поскольку мировым судьей исследованы не все обстоятельства дела. В действительности он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями. Сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он бы не отказался. Объяснения он (Рычик Р.С.) не писал, с ними его не ознакамливали, своей подписи он в них не ставил. С составленным административным протоколом его так же не ознакомили. Понятые при составлении административного протокола не присутствовали.
 
    В судебное заседание Рычик Р.С. не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Рычик Р.С..
 
    Представитель ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по Славянскому району, уведомленный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие по материалам административного производства.
 
    Суд, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, находит жалобу Рычик Р.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из материалов административного производства, 10 октября 2013 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОВМД по Зимовниковскому району г. Волгодонска старшим лейтенантом полиции Степанюк А.М. был составлен протокол об административном правонарушении серии <...> в отношении Рычик Р.С., согласно которого 10 октября 2013 года в 09 часов 15 минут Рычик Р.С. управлял автомобилем марки «Ниссан Кошкай» с государственным регистрационным номером <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что права и последствия со стороны должностных лиц при составлении документов Рычик Р.С. не разъяснялись, таким образом, его законные права были существенно нарушены.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты и эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу от 10.10.2013 года Рычик Р.С. управлял транспортным средством 10.10.2013 года в 09 часов 15 минут, тогда как состояние опьянения было установлено у него (Рычик Р.С.) согласно акта б/н от 10.10.2013 года в 11 часов 13 минут без повторного освидетельствования. В этом акте б/н имеются неоговоренные исправления в графах: неустойчивость позы, нарушение речи, в графе – показания прибора допущены неоговоренные исправления.
 
    В протоколе от 10.10.2013 года «о направлении на медицинское освидетельствование» в графе – время составления – допущено неоговоренное исправление времени. Протокол № <...> составлен 10.10.2013 года в 10 часов 30 минут, а медицинское освидетельствование проведено в 11 часов 13 минут.
 
    Всем этим нарушениям мировым судьей не дано оценки. В постановлении мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 13.12.2013 года неправильно указана дата последней проверки прибора – 20.12.2013 года.
 
    В описательной мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района указано, что «Рычик Р.С. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, то есть без административного штрафа, когда как в резолютивной части назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев».
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Рычик Р.С. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, он не имел реальной возможности на осуществление своего права на защиту.
 
    В деле нет достаточных сведений о надлежащем уведомлении Рычика Р.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычик Р.С. мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края не были полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, поэтому суд не имеет объективной возможности сделать вывод о том, имело ли место административное правонарушение.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 252-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 13.12.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рычик Р.С. - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
 
решил:
 
    жалобу Рычик Р.С. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычик Р.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий –
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ______________
 
    Справка:
 
    Решение вступило в законную силу