Постановление от 04 марта 2014 года №12-09/14

дело № 12-09/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 марта 2014 года пос. Кукмор РТ
 
    Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Гатауллин Р. Ф., рассмотрев жалобу Вахитова ФИО6 на постановление сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 06.02.2014 года по административному делу по ст. 12.6 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 06.02.2014 года Вахитов Р. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на 24 км. автодороги Кукмор-Шемордан перевозил пассажира не пристёгнутого ремнем безопасности.
 
    Вахитов Р. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и, не соглашаясь с назначенным наказанием, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что он не перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Сотрудник полиции в этом не удостоверился.
 
    В судебном заседании Вахитов Р. В. поддержал доводы, изложенные в жалобы.
 
    Изучив материалы дела, опросив Вахитова Р. В., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, судья полагает необходимым постановление сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 06.02.2014 года отменить, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ст. 26.2 ч.ч. 1 и 2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей 26.11 КРФоАП регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании Вахитов Р. В. показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на 24 км. автодороги Кукмор-Шемордан был остановлен сотрудником полиции. Между тем сотрудник полиции не подошел к его автомобилю, не открыл дверь с целью удостовериться, пристегнуты ли он и его пассажиры ремнями безопасности. При этом он перевозил четверых пассажиров, которые как и он, были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, полностью подтвердили показания Вахитова Р. В. в части остановки его сотрудником полиции. При этом пояснили суду, что пассажирами Вахитова Р. В. явились они. После посадки в автомобиль и до остановки их сотрудником полиции, они были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Диспозиция статьи 12.6 КРФоАП предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Вахитов Р. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на 24 км. автодороги Кукмор-Шемордан перевозил пассажира не пристёгнутого ремнем безопасности.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также представленный суду оригинал административного дела с учетом показаний самого подателя жалобы, а также показаний свидетелей, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения Вахитова Р. В. к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП, доказательства того, что он перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Напротив, Вахитов Р. В. представил убедительные доводы и доказательства, опровергающие сведения, отраженные в постановлении, вынесенном в отношении него.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 06.02.2014 года по административному делу по ст. 12.6 КРФоАП в отношении Вахитова Р. В. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 и 30. 8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Вахитова ФИО6 на постановление сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 06.02.2014 года по административному делу по ст. 12.6 КРФоАП, удовлетворить.
 
    Постановление сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 06.02.2014 года по административному делу по ст. 12.6 КРФоАП в отношении Вахитова ФИО6 отменить, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
 
    Судья: Р. Ф. Гатауллин