Решение от 06 февраля 2014 года №12-08/14

дело № 12-08/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    06 февраля 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Митюнина Д.Д. на постановление инспектора ОР ДПС г.Новоуральска Матвеева В.В. от 15.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Митюнину Д.Д., назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
    постановлением инспектора ОР ДПС г.Новоуральска Митюнину Д.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС М. установлено, что Митюнин Д.Д. управляя автомобилем ВАЗ в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнями безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Митюнин Д.Д. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом конкретных доводов, в том числе свидетельствующих о допущенных нарушениях инспектором ДПС М., жалоба не содержит.
 
    В судебное заседание Митюнин Д.Д. будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствии Митюнина Д.Д.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Из объяснения М. в судебном заседании следует, что он находился на службе в составе экипажа ДПС, когда им был остановлен автомобиль, водитель которого управляя автомобилем не был пристегнут ремнями безопасности. Поскольку на улице было искусственное освещение, то данное нарушение было им обнаружено. При этом при визуальном осмотре автомобиля последний был оборудован ремнями безопасности. Сам водитель Митюнин не отрицал тот факт, что он не был пристегнут ремнями безопасности на момент управления автомобилем и был согласен с нарушением. Митюнину были разъяснены его процессуальные права и было вынесено постановление о наложение на него штрафа в размере ххх рублей, с которым Митюнин был согласен о чем свидетельствует подпись Митюнина в постановлении.
 
    Не доверять показаниям свидетеля М. у судьи оснований не имеется, поскольку инспектор ДПС, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений, в данном случае является не заинтересованным в исходе дела лицом. Показания ИДПС М. ни кем и ни чем не опорочены.
 
    Таким образом, вывод инспектора ОР ДПС М. о виновности Митюнина Д.Д.. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных им доказательств, в том числе на признании вины самим Митюниным.
 
    Довод Митюнина Д.Д., изложенный в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля М. и постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что Митюнин управляя транспортным средством не был пристегнут ремнями безопасности. Данный факт не отрицался и самим Митюниным, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении, согласно которой он событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал. Таким образом, судьей установлено, что в действиях Митюнина имеется как событие так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Позицию Митюнина Д.Д., изложенную в жалобе, судья расценивает как способ защиты, избранный Митюниным с целью избежания ответственности за содеянное.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и личности Митюнина.
 
    С учетом изложенного постановление инспектора ОР ДПС Матвеева В.В. о привлечении Митюнина Д.Д. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС г.Новоуральска М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюнина Д.Д. оставить без изменения, а жалобу Митюнина Д.Д. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Согласовано.
 
    Судья Гладких М.А.