Решение от 14 апреля 2014 года №12-06/2014

    Дело № 12-06/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с. Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично, с участием:
 
    помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Мельниковой Е.И.,
 
    представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО5, действующей на основании доверенности,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Алексеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., *** - ***
 
    по протесту прокурора Сеченовского района Нижегородской области на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    И.о. прокурора Сеченовского района Нижегородской области Атопшева Е.М. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    Свой протест прокурор мотивирует тем, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указаны не все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в описательно-мотивировочной части постановления не указано место совершения административного правонарушения, не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Прокурор считает, что только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Мельникова Е.И. поддержала протест прокурора, просила его удовлетворить со ссылкой на указанные в протесте доводы.
 
    Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО5, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеев В.А., возражений по протесту прокурора не имели.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Из постановления № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (был задержан с. Сеченово и доставлен а отделение полиции), не исполнял родительские обязанности по содержанию ребенка ФИО7 года рождения, не заботился о состоянии его здоровья. На несколько часов оставил сына в доме посторонних людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, тем самым поставил под угрозу здоровье и жизнь ребенка.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Алексеева В.А., следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан в состоянии алкогольного опьянения в с. Сеченово. Ребенка оставил в с. Богатиловка в доме посторонних людей.
 
    Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не представляется возможным установить в полном объеме обстоятельства совершения Алексеевым В.А. административного правонарушения, так как не указано точное место совершения правонарушения (у каких именно посторонних людей, по какому адресу). Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано, что Алексеев В.А. на несколько часов оставил сына в доме посторонних людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, тем самым поставил под угрозу здоровье и жизнь ребенка, а в протоколе указаны иные обстоятельства - Ребенка оставил в с. Богатиловка в доме посторонних людей. Кроме того, из исследованных материалов дела не представляется возможным определить при каких обстоятельствах он оставил ребенка у посторонних людей.
 
    Кроме того, в постановлении не указано о наличии или отсутствии у Алексеева В.А. смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при отсутствии установления места совершения административного правонарушения Алексеевым В.А., наличии противоречий в содержании протокола об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении, отсутствии сведений о смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельствах, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, имеются основания для применения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Алексеева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не истек.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья:
 
        РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Сеченовского района Нижегородской области удовлетворить.
 
    Постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный, рассмотреть дело - Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья     А.А. Муравьев