Решение от 23 января 2014 года №12-03/14

дело № 12-03/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 января 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Швец В.В., его защитника-Столярова Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Швец В.В. на постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Р. от 10.12.2013 г., которым Швец В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере ххх рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Р. от 10.12.2013г. Швец В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Р. установлено, что Швец В.В. являясь пассажиром а/м под управлением водителя А. осуществляя движение в г.Новоуральске, в нарушении п.5.2 ПДД РФ отвлек от управления автомобилем водителя А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Швец В.В. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку водителя он не отвлекал.
 
    В судебном заседании Швец В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он отмечал день рождения своей матери у последней дома, где употребил спиртное, после чего пошел к своим друзьям, где также употреблял спиртное. Затем его друзья вызвали ему такси, которое повезло его в сторону ул.С.Дудина. В такси он был не пристегнут и сидел на заднем пассажирском сидении, полубоком со стороны переднего пассажирского сидения. Во время движения автомобиля водитель из-за плохого дорожного покрытия и погодных условий не справился с управлением и совершил столкновение со столбом. Он ударился головой о переднее пассажирское сиденье, а затем был кем-то избит, но кем не помнит, т.к. был сильно пьян. Он не мог совершить действия по отношению к водителю, в которых его обвиняют, но не может полностью исключить факт своего нападения на водителя, но только зачем ему это нужно было делать он не понимает. Просит постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Р. от 10.12.2013г. Швец В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.12.2013г. отменить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Защитник Столяров Е.А. поддержал доводы жалобы Швец В.В. и просил ее удовлетворить.
 
    Потерпевший А. судье пояснил, что работает в такси, вечером он подъехал по вызову к дому, где мужчина и женщина попросили отвезти лежащего на скамье мужчину, т.к. у того болела спина. Они сами погрузили данного мужчину, как сейчас ему известно Швец, в салон его автомобиля на заднее сиденье головой к водительскому сидению, мужчина полулежал на сиденье. Он поехал сначала по одной улице, затем по другой, проезжая участок дороги с плохим покрытием машину тряхнуло и он почувствовал, как Швец левой рукой обхватил его шею и прижал его голову к подголовнику, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как второй рукой Швец прорычав, что убьет его, замахнулся на него при этом в руке у того, что-то блеснуло. Он сразу же отстегнул ремень безопасности и перехватил одной рукой руку Швец, замахивающуюся на него, а второй рукой пытался убрать его руку от своей шеи, при этом он отпустил руль своего автомобиля. В результате чего, автомобиль потерял управление и столкнулся со столбом и он потерял сознание, когда очнулся, то уже подъехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД, Швец сидел на заднем сидении, он его спросил, что он наделал, но тот ему не ответил. По факту нападения на него Швец он написал заявление в полицию.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.5.2 Правил дорожного движения пассажирам транспортного средства запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения
 
    В соответствии со ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом или пассажиром транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из представленных материалов, вывод должностного лица Решетникова С.В., о виновности Швец В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Д., рапорте ответственного по ОГИБДД К., рапортах дежурного ММУ МВД РФ П., схеме места ДТП, объяснениях А., Швец, В., актом медицинского освидетельствования А., рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Б., актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 29.11.2013 года указано, что Швец В.В. являясь пассажиром а/м под управлением водителя А. осуществляя движение в г.Новоуральске, в нарушении п.5.2 ПДД РФ отвлек от управления автомобилем водителя А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В рапорте инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Д. указано, что произошло ДТП с пострадавшими. На месте происшествия было установлено, что в г.Новоуральске пассажир а/м Швец В.В. во время движения автомашины совершил нападение на водителя А., который отражая нападения отвлекся от управления транспортным средством и совершил наезд на препятствие-световую опору.
 
    Аналогичные сведения содержатся и в рапорте ответственного по ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу К.
 
    Согласно рапортов дежурного дежурной части ММУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу П. следует, что в приемное отделение ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России обратились с телесными повреждениями пострадавшие в ДТП А. и Швец.
 
    Схемой места ДТП, на которой указано направление движения автомобиля под управлением А. и место наезда на световую опору.
 
    Из объяснений А. следует, что он работает в такси. Он заступил на смену в 19.00 часов на служебном автомобиле. В 23.21 часов от диспетчера поступила заявку. Подъехав по заявке по адресу, ему в автомобиль на заднее пассажирское сидение посадили мужчину в сильном алкогольном опьянении и попросили отвезти его. В момент движения автомобиля мужчина неожиданно для него обхватил одной рукой его за шею, а второй попытался чем-то нанести удар, в руках у мужчины что-то блеснуло. Он попытался перехватить руку мужчины, потерял управление автомобилем и наехал на световую опору
 
    Из объяснений Швец В.В. от 29.11.2013г. следует, что после того, как он сел в автомобиль – такси на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сидением. Водитель выехал и поехал в сторону. Он спросил водителя куда они едут, при этом он оперся правой рукой о сидение пассажира и немного наклонился вперед к водителю. После чего ничего не помнит.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.10.2013г. состояние опьянения у водителя А. не установлено.
 
    Как следует из рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Б. ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении, состояние погоды ясное, неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП отсутствуют.
 
    Из объяснения инспектора ДПС ГИБДД В. следует, что он выезжал на ДТП. Со слов водителя А. ему известно, что пассажир, которого он вез внезапно напал на него во время движения и начал его душить. А. отвлекся от управления автомобилем пытаясь освободится и произошел наезд на световую опору. Со слов пассажира Швец ему стало известно, что когда тот ехал в автомобиле такси, то услышал внутренний голос, который сказал ему : «убей его». После чего он набросился на водителя и стал его душить.
 
    Таким образом, вывод должностного лица о виновности Швец В.В. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств, а в действиях Швец усматривается как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Швец В.В. и его защитника о том, что инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал, на водителя такси А. он не нападал и тем самым не отвлекал его во время движения, судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе объяснениями водителя А., из которых следует, что во время движения автомобиля под его управлением пассажир Швец напал на него, он пытаясь отразить нападение отвлекся от управления транспортным средством, рапортами сотрудниками ГИБДД, объяснением инспектора ДПС В. Более того, как следует из показаний Швец в судебном заседании он сам не исключает тот факт, что во время движения автомобилем мог напасть на водителя А. и тем самым отвлечь его от управления автомобилем, но не понимает зачем ему это нужно было.
 
    Не доверять показаниям А. у судьи оснований не имеется поскольку они последовательны и не противоречивы на протяжении, как всего судебного заседания, так и во время проведения проверки по факту ДТП, более того показания А. согласуются с материалами административного дела: рапортами сотрудников ГИБДД Д., К., объяснением инспектора ДПС В. Показания А. ни чем и ни кем не опорочены.
 
    Имеющиеся противоречия в показаниях А., данных в ходе судебного заседания и в момент проведения проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, являются несущественными и не свидетельствуют о ложности показаний Алексеева, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Швец состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод защитника и Швец о том, что ДТП произошло в результате того, что водитель не справился с управлением автомобиля из-за ненадлежащих дорожных условий судья находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов административного дела, а именно рапорта инспектора дорожного надзора Б. и акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, на момент ДТП ненадлежащие дорожные условия отсутствуют. Не доверять указанным документам у судьи оснований не имеется. При этом судья отмечает, что представленные Швец фотографии с места ДТП не свидетельствуют о неудовлетворительных дорожных условиях, сопутствующих ДТП. Более того, судья отмечает, что дорожные условия не влияют на квалификации действий Швец по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону данного правонарушения образуют действия по нарушению правил дорожного движения пассажиром транспортного средства, в частности запрещено отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения, что и было сделано Швец.
 
    Довод защитника и Швец о том, что у водителя А. отсутствуют следы удушения на шее судья находит несущественным, поскольку отсутствие указанных следов на шее А. само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Швец состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о ложности показаний А.
 
    Довод защитника и Швец о том, что А. оговаривает его, поскольку в случае установления его вины в ДТП он должен будет полностью возместить материальный ущерб собственнику такси за поврежденный автомобиль, судья находит несостоятельным и голословным, отмечая при этом, что постановление о привлечении Швец к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет преюдициального значения по делу по взысканию материального вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    К показаниям Швец В.В. судья в целом относится критически, поскольку они не последовательны, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и суд расценивает их, как способ защиты, выбранный Швец с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Таким образом, действия Швец В.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Швец являясь пассажиром автомобиля такси во время движения транспортного средства, нарушил п.5.2 ПДД РФ и отвлек от управления автомобилем водителя А
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Швец.
 
    С учетом изложенного постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Р., которым Швец привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным, и не подлежит отмене
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швец В.В. оставить без изменения, а жалобу Швец В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с даты получения или вручения копии решения, в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
    Судья                          Гладких М.А.