Решение от 21 января 2014 года №12-01/2014

№12-01\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верхневилюйск                                 21 января 2014 г.
 
    Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Тумусове А.А., с участием привлеченного к административной ответственности Кирова А.А.,
 
    рассмотрев на открытом судебном заседании
 
    жалобу КИРОВА А. А. на Постановление заместителя помощника ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кувшинова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киров А.А. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя помощника ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кувшинова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> по делу об административном правонарушении (далее, ПОСТАНОВЛЕНИИ), которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, с назначением меры наказания в виде административного штрафа.
 
    На судебное заседание представитель ГИБДД не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель К.В.Старцев пояснил, что Киров А.А. неоднократно был извещен о дате, времени и месте повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, на которые он не являлся. Просят оставить ПОСТАНОВЛЕНИЕ без изменения.
 
    На судебном заседании Киров А.А. жалобу поддержал и пояснил, что в нарушении ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ не указаны срок и порядок обжалования постановления. Вместо срока и порядка обжалования указано, что «порядок, сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ мне разъяснены». В случае наложения административного штрафа в ПОСТАНОВЛЕНИИ, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Кроме того, применение такого административного наказания, как штраф, может отрицательно сказаться на материальном положении правонарушителя и членов его семьи, состоящей из пяти человек, в том числе трех несовершеннолетних детей. Вызовы «на разбор» были с указанием ошибок по месту их проведения. На основании вышеизложенного Киров А.А. просит отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ и прекратить административное преследование, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, Кирова А.А., изучив и проанализировав в совокупности материалы по делу, приходил к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.2 КОДЕКСА административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по Намскому тракту <адрес> Киров А.А., управлял транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком М 659 КЕ 14, с нарушением установки государственного регистрационного знака.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При этом, указанные заявителем Кировым А.А. нарушения при оформлении протокола инспектором ГИБДД нашли свое подтверждение, так как протокол оформлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В материалах дела имеется подтверждение о вызове заявителя Кирова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ г.. Вызов на ДД.ММ.ГГГГ заявителя Кирова А.А. материалами дела не подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя Кирова А.А. обоснованна и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.5 КоАП РФ, установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть прошло 4 месяца 5 дней.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суду следует вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кирова А. А. на Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд РС (Я)
 
Судья Мухина Е.А.