Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 12-01/2014
Дело № 12-01/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 января 2014 года гор. Ельня
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Цыганкове С.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск УВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 25 октября 2013 года, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Архипова Алексея Александровича за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 25 октября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Архипова Алексея Александровича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС взвода ДПС № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск УВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции ФИО1. обратился в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области о совершении Архиповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ решение о прекращении дела принято необоснованно. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Архипова А.А., им были учтены обстоятельства совершения правонарушения и требования действующего законодательства. Считает, что в действиях Архипова А.А., управлявшего автомашиной, на номерном знаке которой висел целлофановый пакет, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ. При рассмотрении мировым судом протокола об административном правонарушении и принятии решения о прекращении данного дела суд не обоснованно указал в качестве основания, по которому отсутствует вина Архипова А.А. - отсутствие умысла у Архипова А.А. на совершение данного правонарушения, то есть учел лишь субъективную сторону правонарушения Считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового суда от 25 октября 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Архипова Алексея Александровича, подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в мировой суд для нового рассмотрения по существу.
В судебное заседание, инспектор ДПС взвода ДПС № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск УВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции ФИО1., будучи своевременно, надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял.
В судебном заседании Архипов А.А., считая постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 25.10.2013 г. о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы по тем обстоятельствам, что действительно 08.09.2013 года в 15.19 был остановлен на стационарном посту ГИБДД, поскольку у него был целлофановым пакетом закрыт передний номер на автомашине. Выйдя из автомашины, он только тогда увидел, что на его номере действительно повис пакет, который до этого валялся на дороге. Причем пакет висел лишь на уголке его номера. Он сам свой номер не закрывал и о том, что на номере висит пакет узнал лишь от сотрудников ДПС. Считает, что оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось, так как он не закрывал номер на своей машине, а пакет на номере повис случайно.
Изучив доводы жалобы инспектора ДПС ФИО1., выслушав возражения Архипова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС взвода ДПС № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск УВД России по Смоленской области старший лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Архипова А.А. был составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что Архипов А.А. в тот день в <данные изъяты>., на <данные изъяты> километре автодороги Москва-Минск управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области 25.10.2013 года при рассмотрении данного протокола принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Архипова Алексея Александровича за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС взвода ДПС № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск УВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции ФИО1А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» и просит Ельнинский районный суд отменить данное постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области как незаконное и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно не усмотрел в действиях Архипова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, сославшись на то обстоятельство, что в действиях Архипова А.А. отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения.
Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы инспектора ДПС Кандабарова М.А. и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 25.10.2013 г. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2013 года, фактически Архиповым А.А. совершено не было.
При этом для такого вывода мировой суд выслушал пояснения Архипова А.А., и исследовал представленные доказательства:, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографию автомашины, которой управлял Архипов А.А. Как усматривается из данной фотографии действительно на переднем государственном регистрационном знаке автомашины «Тойота-Королла» не просматривается последняя цифра региона, так как на ней висит полиэтиленовый пакет. Сам номер <данные изъяты> просматривается четко и ничем не закрыт.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ складывается из действий: управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством, номерные знаки которого оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины - прямым умыслом. При этом правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления.
По утверждениям самого Архипова А.А. как на месте составления протокола, так и в мировом и районном судах : он специально пакет на номер не крепил, данный пакет выпал из мусора и прицепился за его номер.
При этом сотрудником ДПС в мировой суд и в районный суд не представлены доказательства, убедительно опровергающие доводы Архипова А.А. в этой части и подтверждающие наличие у него прямого умысла на совершение данного административного правонарушения.
Мировым судом при изучении фотоснимка обоснованно сделан вывод о том, что расположение пакета на номере не позволяет утверждать, что данный пакет был закреплен при помощи каких-либо приспособлений, обеспечивающих его фиксацию на номере, что в свою очередь могло бы свидетельствовать об умысле Архипова А.А. на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данной жалобы инспектора ДПС суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, по смыслу положений вышеприведенной статьи обязанность доказать вину Архипова А.А. лежит в данном случае именно на инспекторе ДПС.
Вместе с тем, помимо фотоснимка никаких других доказательств убедительно свидетельствующих о совершении Архиповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 2 КоАП РФ, инспектором ДПС не представлено.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, следовательно, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалоба инспектора ДПС взвода ДПС № 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск УВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 25 октября 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Архипова Алексея Александровича за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспектора ДПС ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Кашапова Н.Н.
