Определение от 25 апреля 2012 года №11№11-119/12-24

    Мировой судья Отрощенко П.В.
 
    Судебный участок № 11 № 11-119/12-24
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03.04.2012 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд РК в составе:
 
    председательствующего судьи Картавых М.Н.,
 
    при секретаре Ломуевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Триал», Власова Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК по иску ООО «Триал» к Власову Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Свои обязанности ответчик не исполняет, в результате чего за период с 01.04.2008 по 31.01.2011 образовалась задолженность в сумме 14423 руб. 58 коп., которую ООО «Триал» просит взыскать с ответчика, также пени за несвоевременную оплату в размере 1781 руб. 57 коп.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 16.01.2012 иск ООО «Триал» удовлетворен частично, с Власова Е.А. в пользу ООО «Триал» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2008 по 31.01.2011 включительно в сумме 13738 руб. 53 коп., пени в сумме 100 руб.
 
    С состоявшимся решением стороны не согласны.
 
    ООО «Триал» в апелляционной жалобе указывает, что не согласно с решением в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При вынесении обжалуемого судебного акта суд установил, что исковые требования заявителя являются обоснованными, в том числе и требования о взыскании пени с ответчика. Вместе с тем, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, личность ответчика, то обстоятельство, что истцом длительное время не принимались меры по принудительному взысканию задолженности, на основании ст. 333 ГК РФ суд посчитал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с 1781 руб. 57 коп. до 100 руб., поскольку, по мнению суда, размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. ООО «Триал» просит изменить решение мирового судьи в части взыскания с Власова Е.А. пени.
 
    Власов Е.А. не согласившись с решение мирового судьи, просит его отменить, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем расчет его задолженности произведен неверно.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власов Е.А. и его представитель по устной доверенности Жданова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, пояснили, что ответчик не отрицает наличие задолженности, но считает, что ее расчет произведен не верно, с жалобой истца не согласны.
 
    Заслушав пояснения лиц, явившихся в процесс, исследовав письменные материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 16.01.2012 года.
 
    В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками жилых помещений ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником, зарегистрирован и фактически проживает в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес> на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ХХХ.
 
    Мировым судьей на основании, представленных в материалы дела документов правомерно установлено, что ООО «Триал» является надлежащим истцом по указанному гражданскому делу.
 
    Ответчик в нарушение обязательств в период с 01.04.2008 по 31.01.2011 не ненадлежащим образом производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, расчет суммы долга мировым судьей произведен верно, составил 13738 руб. 53 коп. и обоснованно взыскан с ответчика. Доводы Власова Е.А. и его представителя о том, что мировым судьей не приняты во внимание произведенные уже оплаты по счетам, судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными. Данный вопрос был исследован при рассмотрении дела мировым судьей и ему дана надлежащая оценка.
 
    В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом за спорный период ответчику на основании п..14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 1781 руб. 57 коп.
 
    Суд считает, что в данном конкретном случае ст. 333 ГК РФ применена мировым судьей правомерно, сумма пени уменьшена до 100 руб., поскольку право на применение данной нормы и уменьшение размера неустойки (пени) предоставлено суду указанной правовой нормой.
 
    Учитывая изложенное, решение является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, представленные сторонами расчеты задолженности ответчика перед истцом судом проверены, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
 
    Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 16.01.2012 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Триал» и Власова Е.А. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 16.01.2012 г. по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Триал», Власова Е. А. - без удовлетворения.
 
Судья М.Н.Картавых