Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №11АП-9996/2020, А65-5816/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А65-5816/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2020 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению Красновой Светланы Константиновны о включении требования в реестр требований кредиторов должника и признании сделки недействительной в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк", ИНН 1658088006,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красновой Альбины Мухтяровны,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 принято заявление Красновой Светланы Константиновны о признании сделки недействительной и включении требования в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "ИнтехБанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2020 года заявление Красновой С.К. о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.
Требование Красновой Светланы Константиновны в размере 1 872 821, 09 руб. включено в состав первой очереди реестра требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк" с удовлетворением в порядке п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требования Красновой Светланы Константиновны в размере 1 872 821, 09 руб. включено в состав первой очереди реестра требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк" с удовлетворением в порядке п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве; в указанном требовании Красновой С.К. отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Красновой Светлане Константиновне, Красновой Альбине Мухтяровне) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 19.08.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 28.07.2020 направлено в адреса конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г.Москва, ул.Высоцкого, д. 4; 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шигабутдина Марджани, д. 24) и получено адресатом 03.08.2020 (номера почтовых отправлений: 44312348054510 и 44312348054527), что подтверждается информацией, представленной на официальном сайте АО "Почта России".
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2020 года по делу N 65-5816/2017 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: 1.копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, итого на 11л.;
2. копия конверта.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка