Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №11АП-9985/2020, А65-4568/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А65-4568/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу N А65-4568/2018 (судья Прокофьев В.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны, г.Казань (ОГРН 317169000161880, ИНН 165717548672),
к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),
третье лицо:
Андреев Алексей Сергеевич, Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Карезина Елена Валерьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-4568/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.08.2020.
Определение суда от 28.07.2020, направленное по адресу подателя жалобы: 420000, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Четаева, д. 34, кв. 20, возвращено в суд с связи с "истечением срока хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление 44312348050833. Направленная по адресу представителя корреспонденция получена 03.08.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление 44312348050840.
В арбитражный апелляционный суд посредством услуг почтовой связи 24.08.2020 от индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны с сопроводительным письмом поступила почтовая квитанция в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, САО "СВК".
Однако определение суда от 28.07.2020 не исполнено подателем жалобы в части представления доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу- Андрееву Алексею Сергеевичу.
Таким образом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
В определении от 28.07.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Согласно п. 38 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия конверта.
Судья Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка