Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-9965/2020, А55-33953/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А55-33953/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика- директора ООО "ЛК Профит" Кусковой М.А., лично, паспорт, решение N 10 единственного учредителя ООО "ЛК Профит",
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Профит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-33953/2019 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ", г.Казань (ИНН 1659157340, ОГРН 1151690021889) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Профит", г.Самара (ИНН 6312122975, ОГРН 1126312009691) о взыскании 17 711 руб. по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК Профит" к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ" о взыскании 17 711 руб.
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АСТ" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Профит" иском о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 17 711 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 05.11.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Профит" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ" со встречным иском о взыскании 17 711 руб. задолженности.
Определением от 28.11.2019 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Профит" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ" задолженность 17 711 руб., госпошлина 2000 руб.; во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛК Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя жалобы - директор ООО "ЛК Профит" Кускова М.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители истца -ООО "АСТ", третьего лица -ООО "Роспромстрой" в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2019 ООО "ЛК Профит" в адрес ООО "АСТ" была подана заявка N б/н от 24.07.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом, содержащая в себе условия перевозки: Погрузка: 24.07.2019, СО, Кинельский р-н, с. Сырейка, Пром. зона Заводской проезд д. 8; Разгрузка: 25.07.2019, РТ, д. Нижняя Вереске, ООО "Сельстрой".
В соответствии с принятыми на себя обязательствами перевозчик осуществил подачу подвижного состава (тягач Мерседес гос. номер С911СА/750 RUS и полуприцеп гос.номер ВВ8114 16RUS) по адресу, указанному в Заявке, а именно: "СО, Кинельский р-н, с. Сырейка. Пром. зона Заводской проезд д. 8.
После завершения погрузочных работ, проводимых силами Грузоотправителя, Перевозчик произвел перевозку вверенного ему груза по маршруту: РТ, д. Нижняя Вереске, ООО "Сельстрой".
Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Стоимость перевозки составила 27 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 17 711 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании части 2 названной статьи, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о доставке груза в адрес грузополучателя в полном объеме, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате перевозки в размере 17 711 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем, разрешая требования ответчика по встречному иску, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для их удовлетворения в виду не предоставления ответчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.
С данными доводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Встречный иск был мотивирован тем, что 24.07.2019 в период погрузки водитель Самойлов К.А., управляя зафрахтованным транспортным средством и будучи водителем/сотрудником истца, совершая маневр - разворот, допустил наезд задним левым углом полуприцепа на пачку панелей и повредил четыре панели ПСБ-50х1000 0.60-РЕ/0.60-РЕ А, чем причинил ущерб третьему лицу -ООО "Роспромстрой" на сумму 17 711 рублей. По данному факту был составлен Акт N 55.19 "о порче товарно-материальных ценностей", от подписания которого водитель ООО "АС-Трак" Самойлов отказался, о чем на соответствующем акте была сделана отметка сотрудниками ООО "Роспромстрой". Третье лицо ООО "Роспромстрой" выставило претензию в адрес ООО "ЛК Профит" на сумму 17 711 рублей, которая удовлетворена ответчиком, денежные средства в указанном размере перечислены третьему лицу платежным поручением N 678 от 04.09.2019г.
В силу ст.632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
По утверждению суда первой инстанции, акт о порче имущества составлен в одностороннем порядке третьим лицом; представители ответчика на составление акта не приглашались, следовательно, указанный акт не может подтверждать обстоятельств, указанных во встречном иске. При этом суд сослался на нарушение требований п.п. 80, 81, 82, 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016), регулирующих порядок оформления актов при перевозке груза.
Вместе с тем, судом не принято внимание, что требование по встречному иску заявлены в результате причинения ущерба имуществу третьего лица, на территории которого осуществлялась приемка груза водителем истца. Поврежденный груз не являлся перевозимым товаром.
Таким образом, положения вышеуказанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае не подлежали применению.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В ответе не претензию ответчика о возмещении ущерба (исх. N 97 от 20.09.2019г.) истец частично признал требование о возмещении стоимости поврежденных панелей и выразил готовность возместить ущерб в размере 12 370,40 рублей (т.1, л.д. 47-48).
Данные обстоятельства, признанные стороной истца, не были учтены судом первой инстанции при разрешении встречных исковых требований, в связи с чем, допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении встречных исковых требований ответчика в части признаваемой истцом суммы ущерба -12 370,40 рублей.
Доказательства наличия размера ущерба в большем объеме ответчиком в дело не представлено. Как правильно отметил суд первой инстанции, акт о порче имущества составлен третьим лицом в одностороннем порядке, истец не признал требование о возмещении ущерба в оставшейся части -5 340,60 рублей.
Исходя из изложенного, требования ООО " ЛК Профит" к ООО "АС - Трак" о возмещении ущерба в указанной части суд не может признать подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-33953/2019 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО " ЛК Профит" к ООО "АСТ" подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО " ЛК Профит" к ООО "АС - Трак" в размере 12 370 руб. 40 коп., в остальной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 397 рублей.
С учетом производимого зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО " ЛК Профит" в пользу ООО "АСТ" следует взыскать всего 5 943 руб. 06 коп., из которых: 5 340,6 руб. -задолженности, 602,46 руб. - расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-33953/2019 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО " ЛК Профит" к ООО "АСТ" отменить, принять в этой части новое решение, которым встречные исковые требования ООО " ЛК Профит" к ООО "АС - Трак" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСТ" в пользу ООО " ЛК Профит" в возмещение вреда 12 370 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.
В результате зачета взыскать с ООО " ЛК Профит" в пользу ООО "АСТ" 5 943 руб. 06 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Митина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка