Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №11АП-9964/2021, А55-32037/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А55-32037/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Деминой Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года изготовленное в виде резолютивной части ( мотивированное решение от 26.03.2021 г.) по делу N А55-32037/2020 (судья Копункин В.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ" (ИНН 7714438441 ОГРН 1197746082148) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулький завод котельного оборудования "Энергия" (ИНН 2224171310 ОГРН 152224000367)
о взыскании 116 000 руб. штрафа по договору-заявке от 14.09.2020 N 562-00238,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области 01.02.2021 года изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26.03.2021 г.) по делу N А55-32037/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В случае, если арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение путем вынесения (подписания) резолютивной части принято 01.02.2021, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20.02.2021. ( в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1648 от 10.10.2020 выходной день с субботы 20.02.2021 перенесен на 22.02.2021.)
Указанное решение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 02.02.2021 г. 12:33:03 МСК находится в свободном доступе.
Апелляционная жалоба подана заявителем 14.06.2021, то есть после истечения срока ее подачи.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба подана заявителем 14.06.2021, о чем свидетельствует публикация на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/)
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное неизвещением о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу: Алтайский край, г. Барнаул пр. Калинина д. 116 корп. 39.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридическим адресом ответчика является: Алтайский край, г. Барнаул пр. Калинина д. 116/39.
Заказное письмо было возвращено в Арбитражный суд Самарской области с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л.д. 75).
В той ситуации, когда лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В материалах дела имеется кассационная жалоба заявителя от 25.03.2021 на решение Арбитражного суда Самарской области 01 февраля 2021 года изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26.03.2021 г.) по делу N А55-32037/2020 (л.д. 89).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 вышеуказанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции (л.д. 87-88).
Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 14.04.2021 г. 17 час. 08 мин. МСК находится в свободном доступе.
При этом обществом жалоба подана только 14.06.2021, то есть со значительным пропуском установленного частями 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Обоснование невозможности подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати рабочих дней, исчисляемых с 14.04.2021, ответчик не приводит.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы подать апелляционную жалобу в течение установленного частями 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Подача апелляционной жалобы за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование, при отсутствии объективных и уважительных причин пропуска такого срока, является риском ответчика. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года изготовленное в виде резолютивной части ( мотивированное решение от 26.03.2021 г.) по делу N А55-32037/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка