Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9960/2020, А65-1795/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А65-1795/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Залялова Илдара Наиловича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А65-1795/2019 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) Поладовой Гульнары Мадхаповны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 заявление о признании гражданина Поладовой Гульнары Мадхаповны несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 Поладова Гульнара Мадхаповна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Залялов Ильдар Наилович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 декабря 2019 года поступила жалоба Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича, г. Набережные Челны, на действия (бездействия) финансового управляющего Залялова Илдара Наиловича в деле о несостоятельности (банкротстве) Поладовой Гульнары Мадхаповны (вх. 49533).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Жалоба Шафигуллина Руслана Гаптрафисовича, г. Набережные Челны на действия (бездействия) финансового управляющего Залялова Илдара Наиловича в деле о несостоятельности (банкротстве) Поладовой Гульнары Мадхаповны удовлетворена.
Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом гражданки Поладовой Гульнары Мадхаповны, Залялова Илдара Наиловича, выразившиеся:
- в не заявлении мотивированных возражений по необоснованным требованиям Поладовой Г.М. об исключении из конкурсной массы денежных средств,
- в не проведении регистрации залогового имущества Поладовой Г.М.,
- в не проведении анализа книги покупок и продаж Поладовой Г.М. и непринятию мер по оспариванию предъявленного требования кредитора ООО "Инфинити - Нур НЧ".
Залялов Илдар Наилович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданки Поладовой Гульнары Мадхаповны, ИНН 165025797980.
Залялов Илдар Наилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А65-1795/2019.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Таким образом, определение от 25 июня 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 09 июля 2020 г.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 25 июня 2020 года направлена 13 июля 2020 года, о чем свидетельствует конверт, приложенный к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на наличие у заявителя права на повторное обращение с апелляционной жалобой, с подачей соответствующего ходатайства о восстановлении срока. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что повторная апелляционная жалоба может быть подана в разумный срок, со дня возвращения первоначальной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Залялова Илдара Наиловича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А65-1795/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 8 л., копия конверта.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
