Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №11АП-9952/2021, А65-33677/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А65-33677/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Татагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года о признании недействительной сделки - договора уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017, заключенного между АО "Татагролизинг" и ООО "ТАТАГРО", и частичном включении требования АО "Татагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-33677/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Татагро", РТ, пгт.Богатые Сабы (ИНН 1635009015, ОГРН 1101675000558),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным и в отношении ООО "Татагро", РТ, пгт.Богатые Сабы (ИНН 1635009015, ОГРН 1101675000558) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.12.2017г., срок для предъявления требований кредиторов установлен 30 дней с даты данного сообщения.
25.12.2017г. в арбитражный суд поступило требование АО "Татагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Татагро" в размере 410 091 880, 67 руб. на основании договора уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017 года, которое принято к производству и назначено к рассмотрению.
14.05.2018г. в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017г., которое принято к производству и назначено к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 года заявление временного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017г. объединено для совместного рассмотрения с требованием АО "Татагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Татагро" (т.7 л.д.143).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018г. заявление временного управляющего ООО "Татагро", о признании недействительным договора уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017г. по п.1 и п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставлено без рассмотрения. В остальной части заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татагро", об оспаривании сделки, отказано. Требование удовлетворено. Включено требование открытое акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Татагро" в размере 410 091 880, 67 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Татагро" РТ, пгт. Богатые Сабы, (ИНН 1635009015, ОГРН 1101675000558) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Крапивин Валерий Леонидович.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 августа 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2019 года отменено, дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татагро", пгт. Богатые Сабы (ИНН 1655009015, ОГРН 1016755000558) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.8504), требованию акционерного общества "Татагролизинг", РТ, Высокогорский район, поселок ж/д разъезда Киндери (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564) о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Татагро", РТ, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы (ИНН 1635009015, ОГРН 1101675000558) (вх.75380) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019г. заявление принято к производству после отмены, назначено судебное заседание.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 мая 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТАТАГРО" о признании недействительным договора уступки права (требования) от 11.01.2017 N 37-юр.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "ТАТАГРО" к АО "Татагролизинг" об оспаривании сделки (вх. N 14874) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением временного управляющего ООО "ТАТАГРО" к АО "Татагролизинг" об оспаривании сделки (вх.8504), требованием АО "Татагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАТАГРО" (вх.75380).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020г. Крапивин Валерий Леонидович (ИНН 165031575344) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАТАГРО" (ИНН 1635009015, ОГРН 1101675000558). Конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Рузиль Рамзилович (ИНН 165042236209), член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены, ООО "Зарница" Высокогорского района (ИНН 1616012580), Коллегия адвокатов "Этери и Партнеры", Муниципальное Унитарное предприятие "Нурлатский конный завод имени Ф.С. Сибагатуллина" (ИНН 1632005950); АО РАЦИН г. Казань (ИНН 1659041850); ООО "Слободское" (ИНН 1634005441); Сабинский районный союз потребительских обществ (ИНН 1635004962); ООО "Сабылен" (ИНН 1635005250); Салихзянов Марсель Махмутович (ИНН 166000790632); Союз Потребительских Обществ Республики Татарстан (ИНН 1653001900); Хуснутдинов Зиннур Зиятдинович;ООО "Эдем" (ИНН 1605003351); ООО "Бизнеспартнер" (ИНН 1659118729); УСХИП МСХИП РТ в Бавлинском районе РТ (ИНН 1611002081); ОАО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАГРОХИМСЕРВИС" (ИНН 1620002553); Азнакаевское Районное Потребительское Общество (ИНН 1602002800); ООО СХ "Алга" (ИНН 1640004407); ООО "КФХ "Алина" (ИНН 1652013090); ООО "Агрофирма "Биодизель" Арского района (ИНН 1609010141); ГБУ "Юлдузлес" (ИНН 1634000813); Главное Управление Ветеринарии Кабинета Министров РТ (ИНН 1654004220); ГБУ "Управление по пчеловодству" (ИНН 1659041875); ООО "ДОЦ" (ИНН 1616007051); ООО "ФХ "Замешенский" (ИНН 1659068309); ООО "Игенче" (ИНН 1626008417); ООО "Ильдус" (ИНН 1629001875); ООО "Племкон Завод Казани" (ИНН 1633605132); Карлин Сергей Барисович Менделеевский (ИНН 163901452070); ООО "Кооппром" (ИНН 1652009079); СХПК "КУГЕЕВСКИЙ" (ИНН 1620001006); Гимаев Тальгат Гаязович КФХ Кукиево (ИНН 163400029970); Кармина Венера Наилевна (ИНН 166007630652); ООО "Агрофирма "Новый Путь" (ИНН 1638005957); ГБУ "УЧЕБНООПЫТНЫЙ ПРИГОРОДНЫЙ ЛЕСХОЗ" (ИНН 1660004116); БАЛТАСИНСКОЕ РАЙПО (ИНН 1612000915); ООО "РИВАЛ-АГРО МАМАДЫШ" (ИНН 1626010600); Сабинский лесхоз (ИНН 1635004962); ПО "СЕЛЬСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН 1659055564); ООО "АГРОФИРМА "СОЮЗ" (ИНН 1616017282); ООО "Тельман" (ИНН 1614009952); ООО "Техсервис-Агро" (ИНН 1638005700); ООО "УСТОС" (ИНН 16590261080); Ф-л ОАО Тат АХС Татсельхозхимкомплект (ИНН 1657012290); ООО "Фрунзе" (ИНН 1617003557); Хамадьяровы и К Аксубаевского района; КФХ "Юлдуз" Рыбно-Слободского района (ИНН 1634001951); Ямалетдинов Фердаус Салихович (ИНН 164603984056); С/Х ООО "Дуслык" (ИНН 1632003262); Курбангалиев Камиль Асадуллович Спасского района (ИНН 163700417854); ООО "Новотроицк-Агро" (ИНН 1644042890); Сардин Александр Григорьевич Бугульминского района (ИНН 164502799201); ООО "Татлизфер" (ИНН 1645009712).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства АО "Татагролизинг" о назначении судебной экспертизы отказано.
В удовлетворении ходатайства АО "Татагролизинг" о привлечении третьего лица отказано.
Признан недействительным договор уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017, заключенный между АО "Татагролизинг" и ООО "ТАТАГРО".
Требование АО "Татагролизинг" удовлетворено частично.
Требование АО "Татагролизинг" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТАТАГРО" в размере 138 240 руб. долга.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Взыскать с АО "Татагролизинг" в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Татагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Татагро", третьим лицам) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "Татагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года о признании недействительной сделки - договора уступки права (требования) N 37-юр от 11.01.2017, заключенного между АО "Татагролизинг" и ООО "ТАТАГРО", и частичном включении требования АО "Татагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-33677/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 23 июля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставить:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Татагро", третьим лицам) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на апелляционное производство 11АП-9952/2021.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка