Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №11АП-9943/2020, А65-30151/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А65-30151/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, принятое по делу N А65-30151/2019 (судья Исхакова М.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" (ОГРН 1151690065317, ИНН 1657198944)
к Государственному бюджетному учреждению "Центр культурного наследия Татарстана" (ОГРН 1021602844735, ИНН 1654025534)
об обязании привести нежилые помещения в пригодное для использования в соответствии с их целевым назначением по договорам аренды государственного имущества N 014-4328 от 29.12.2018, N 014-4329 от 29.12.2018 состояние путем выполнения работ, предусмотренных разработанной по заказу ответчика научно-проектной документацией по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия,
и по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана" (ОГРН 1021602844735, ИНН 1654025534)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" (ОГРН 1151690065317, ИНН 1657198944) о расторжении договоров аренды, взыскании долга, пени и штрафа,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Звезда-Д" - Погорельцев Л.А., директор (выписка из ЕГРЮЛ);
от Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана" - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Центр культурного наследия Татарстана" об обязании привести нежилые помещения в пригодное для использования в соответствии с их целевым назначением по договорам аренды государственного имущества N 014-4328 от 29.12.2018, N 014-4329 от 29.12.2018 состояние путем выполнения работ, предусмотренных разработанной по заказу ответчика научно-проектной документацией по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия.
Определением арбитражного суда от 19.12.2019 объединены в одно производство дело N А65-30151/2019 с делом N А65-34069/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана" к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" о расторжении договора аренды от 03.12.2018 N 014-4328, расторжении договора от 03.12.2018 N 014-4329, взыскании 3 440 154 руб. 51 коп. долга, 584 257 руб. 82 коп. пени, 37 750 руб. 36 коп. штрафа, для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" в иске отказано.
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана" удовлетворены. Расторгнуты договоры аренды от 03.12.2018 N 014-4328 и от 03.12.2018 N 014-4329. С Общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" в пользу Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана" взыскано 3 440 154 руб. 51 коп. долга, 584 257 руб. 82 коп. пени, 37 750 руб. 36 коп. штрафа, 55 122 руб. 06 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. С Общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" взыскано 189 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Звезда-Д", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования общества и отказав в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 августа 2020 года на 09 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственное бюджетное учреждение "Центр культурного наследия Татарстана" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Звезда-Д" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020.
Государственное бюджетное учреждение "Центр культурного наследия Татарстана" представило в материалы дела отзыв, в котором просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Звезда-Д" - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Звезда-Д", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона 30 октября 2018 года на право заключения сроком на 10 лет договоров аренды государственного имущества победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Звезда-Д".
Между Государственным бюджетным учреждением "Центр культурного наследия Татарстана" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" (арендатор) были заключены следующие договоры:
1. Договор N 014-4329 от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 12 - 15), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду государственное имущество: Нежилые помещения NN 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 6, 8 (часть нежилого помещения N 1000), этаж N 2, лит. А, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Баумана, д. 66, являющееся объектом культурного наследия, назначение: торговое.
Передаваемые в аренду помещения отмечены в планировке размещения арендуемых помещений, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Описание предмета охраны: "Дом Каретникова, 1888г." Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 280,4 кв.м.
Срок аренды устанавливается с 03.12.2018 по 02.12.2028 (п. 1.2). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания настоящего договора (п. 1.3).
Актом приема-передачи от 03.12.2018 подтверждается передача в аренду имущества: нежилые помещения NN 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 6, 8 (часть нежилого помещения N 1000), этаж N 2, лит. А, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Баумана, д. 66, являющиеся объектом культурного наследия: "Дом Каретникова, 1888г." (т. 4 л.д. 26).
2. Договор N 014-4328 от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 23 - 26), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду государственное имущество: Нежилые помещения NN 46-51, 51а, 52, 52а, 53, 55, 56, 58, 58а, 59, 59а, 596, 60, 61, 61а, 63, 64 (часть нежилого помещения N 1000), этаж N 3, лит. А, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Баумана, д. 66, являющееся объектом культурного наследия, назначение: административное.
Передаваемые в аренду помещения отмечены в планировке размещения арендуемых помещений, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Описание предмета охраны: "Дом Каретникова, 1888г." Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 306,8 кв.м. Характеристика арендуемого Имущества представлена на плане БТИ, ксерокопия которого является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Срок аренды устанавливается с 03.12.2018 по 02.12.2028 (п. 1.2). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания договора (п. 1.3).
Актом приема-передачи от 03.12.2018 подтверждается передача в аренду имущества: Нежилые помещения NN 46 - 51, 51а, 52, 52а, 53, 55, 56, 58, 58а, 59, 59а, 596, 60, 61, 61а, 63, 64 (часть нежилого помещения N 1000), этаж N 3, лит. А (далее - Имущество), расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Баумана, д. 66, являющееся объектом культурного наследия: "Дом Каретникова, 1888 г." (т. 4 л.д. 19).
В дальнейшем, 16.12.2018 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам аренды N 014-4328 и N 014-4329, согласно условиям которых договоры дополнены "Раздел 6 Переходные положения":
6.1. Арендатор в срок до 30 марта 2020 года обязуется провести единый комплекс реставрационных и ремонтных работ (включая помещения 2 и 3 этажа, крышу), с привлечением третьих лиц и с соблюдением действующего законодательства.
В указанный срок Арендатор обязуется:
- с привлечением специализированных организаций провести мероприятия по обследованию состояния объекта культурного наследия: Дом Каретникова, 1888 г., и выявлению объёма и состава предстоящих реставрационных и ремонтных работ;
- представить Арендодателю на согласование соответствующую локальную ресурсную смету, отражающую перечень и стоимость работ; Арендодатель обязуется согласовать Арендатору локальную ресурсную смету в течение 30 календарных дней со дня ее представления.
6.2. После завершения реставрационных и ремонтных работ стороны в течение 10 рабочих дней обязаны подписать акт приемки. До подписания сторонами акта, указанного в настоящем пункте, Арендатор не вправе использовать помещение в соответствии с целевым назначением.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили, что арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта, указанного в настоящем пункте. Коммунальные услуги в период проведения реставрационных и ремонтных работ оплачиваются Арендатором в соответствии с условиями п. 3.2.3 настоящего Договора.
6.3. Со дня, с которого подлежит начислению арендная плата, Арендатору устанавливается льготная арендная плата.
Годовой размер льготной арендной платы определяется по следующей формуле: УАП = АП х 0,3
где: АП - годовой размер арендной платы в соответствии с договором аренды (руб.);
0,3 - коэффициент расчета размера льготной арендной платы. Срок (в годах), на который устанавливается льготная арендная плата, определяется по следующей формуле:
С = СРА
АП - УАП
где: СРА - половина суммы расходов арендатора (рублей), направленные на исполнение настоящего раздела Договора аренды; АП - годовой размер арендной платы в соответствии с договором аренды (рублей); УАП - годовой размер льготной арендной платы (руб.)".
Не согласившись с тем, что состояние как арендуемых нежилых помещений, так и здания является удовлетворительным, помещения не могут быть использованы по целевому назначению без проведения капитальных ремонтных работ в здании, а также что помимо этого Государственным бюджетным учреждением "Центр культурного наследия Татарстана" не исполнялась обязанность передать имущество в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его целевым назначением, ООО "Звезда-Д" обратилась к ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" с претензией исх. 4/Б от 11.09.2019 об устранении указанных недостатков, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании привести нежилые помещения в пригодное для использования в соответствии с их целевым назначением по договорам аренды государственного имущества N 014-4329 от 29.12.2018, N 014-4329 от 29.12.2018 состояние путем выполнения работ, предусмотренных разработанной по заказу ответчика научно-проектной документацией по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия.
ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" в свою очередь, обратилось с иском к ООО "Звезда-Д" о расторжении договора аренды от 03.12.2018 N 014-4328, расторжении договора от 03.12.2018 N 014-4329, взыскании 3 440 154 руб. 51 коп. долга, 584 257 руб. 82 коп. пени, 37 750 руб. 36 коп. штрафа в рамках дела N А65-34069/2019, которое было объединено с настоящим делом.
В обоснование своих исковых требований ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" указало на то, что ООО "Звезда-Д" не исполняются обязательства, предусмотренные договором аренды.
ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" обратился с претензией от 11.10.2019 N 73-41/195 об оплате задолженности по уплате арендных платежей по договорам аренды, однако требование претензии оставлено без удовлетворения, отказ мотивирован неудовлетворительным состоянием переданных в аренду помещений, невозможностью их использования и встречным требованием о приведении помещений в состояние пригодное для использование по назначению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" к Государственному бюджетному учреждению "Центр культурного наследия Татарстана" об обязании привести нежилые помещения в пригодное для использования в соответствии с их целевым назначением по договорам аренды государственного имущества N 014-4328 от 29.12.2018, N 014-4329 от 29.12.2018 состояние путем выполнения работ, предусмотренных разработанной по заказу ответчика научно-проектной документацией по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.
Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 часть статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В соответствии с частью 5 статьи 17.1 закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Согласно пункту 98 Правил такой договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Согласно п. 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Из системного толкования указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть, в том числе, права аренды муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что Арендатор имел возможность ознакомиться с конкурсной документацией, оценить состояние объекта при заключении договоров и приеме объектов.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами договоров аренды государственного имущества N 014-4328 от 29.12.2018, N 014-4329 от 29.12.2018, суд первой инстанции установил, что ООО "Звезда-Д" приняло нежилые помещения в аренду без каких-либо замечаний, о наличии каких-либо недостатков не заявил, доказательств, подтверждающих несоответствие объекта аренды санитарно-техническим противопожарным нормам не представил, условия по проведению работ, предусмотренных разработанной по заказу ответчика научно-проектной документацией по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия, не согласовывались, при оформлении актов приема-передачи нежилых помещений стороны наличие каких-либо недостатков здания в актах не отразили, арендатором не было заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий другой стороной.
Арендодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что арендатор эксплуатирует взятое в аренду помещение, осуществляет торговлю сувенирами.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом препятствий для использования нежилых помещений в тех целях, для которых они были предоставлены ему в аренду, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Звезда-Д".
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, отклоняются арбитражным апелляционным судом.
ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" представило суду первой инстанции надлежащие доказательства использования арендованного имущества в 2019 и 2020 годах. В частности арендодателем были представлены сведения об организации торговых точек в помещениях входной группы арендованных помещений, ежемесячное потребление электроэнергии.
Удовлетворяя исковые требования ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" к ООО "Звезда-Д" о расторжении договора аренды от 03.12.2018 N 014-4328, о расторжении договора от 03.12.2018 N 014-4329, взыскании 3 440 154 руб. 51 коп. долга, 584 257 руб. 82 коп. пени, 37 750 руб. 36 коп. штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9768/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения "Центр культурного наследия Татарстана" к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" признаны недействительными дополнительное соглашение от 16.12.2018 к договору аренды государственного имущества N 014-4328 и дополнительное соглашение от 16.12.2018 к договору аренды государственного имущества N 014-4329.
Следовательно, у арендатора отсутствовали основания не осуществлять уплату арендных платежей, предусмотренных условиями договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2.1 договора N 014-4328 арендная плата устанавливается в сумме 130 083 руб. без учета НДС и подлежит уплате ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца.
В силу пункта 2.1 договора N 014-4329 арендная плата устанавливается в сумме 184 503 руб. 20 коп. без учета НДС и подлежит уплате ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца.
Согласно расчету ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" задолженность ООО "Звезда-Д" по арендной плате составила 3 440 154 руб. 51 коп.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его арифметически верным.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договорам аренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 440 154 руб. 51 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" было заявлено также требование о взыскании с ООО "Звезда-Д" 584 257 руб. 82 коп. пени, 37 750 руб. 36 коп. штрафа.
Удовлетворяя требования ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.2 договоров N 014-4329 от 29.12.2018, N 014-4328 от 29.12.2018 в случае несвоевременного внесения Арендатором суммы арендной оплаты на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признан судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона. Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным в размере 584 257 руб. 82 коп.
Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу.
Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.10 договоров в срок не позднее одного месяца с даты подписания настоящего договора арендатор обязан заключить со страховой организацией договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц в объеме, равном тому размеру ответственности, к которой может быть привлечен Арендатор при наступлении страхового случая, а также страхования Имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на сумму действительной (рыночной) стоимости Имущества в пользу Арендодателя на весь срок действия Договора. Предоставить договор страхования Арендодателю в течение 10 дней с момента подписания.
В соответствии с пунктом 3.2.16 договоров арендатору надлежит выполнять требования, предусмотренные охранным обязательством: - незамедлительно извещать Арендодателя обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ООО "Звезда-Д", указанные обязанности арендатором не исполнены, в связи с чем в соответствии с п. 3.1.4 договоров арендатор должен уплатить собственнику или арендодателю неустойку в размере 1 % годовой арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что и штраф и пени являются по своей правовой природе мерой ответственности, анализ п. 2.2. и п. 3.1.4 договора с учетом положений показывает, что указанными пунктами предусмотрены две различные меры ответственности за нарушение разных обязательств, а именно просрочку внесения арендной платы относительно сроков, установленных договором и невыполнение п. 3.2.10, п. 3.2.16 договоров, исковые требования в части взыскания штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" о расторжении договора аренды от 03.12.2018 N 014-4328 и расторжении договора от 03.12.2018 N 014-4329, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 4.2. договоров N 014-4329 от 29.12.2018, N 014-4328 от 29.12.2018 арендодатель имеет право потребовать расторжения Договора в судебном порядке:
- при возникновении задолженности по внесению арендной платы за имущество в течение трех месяцев подряд независимо от ее последующего внесения;
- в случае невыполнения п. 3.2.4;
- в случае невыполнения п. 3.2.5;
- в случае невыполнения п. 3.2.8;
- в случае невыполнения п. 3.2.16.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Общество не вносило арендную плату в течение 10 месяцев, нарушение срока внесения арендных платежей носило систематический характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном нарушении ответчиком договорных отношений, в связи с чем, расторг договоры аренды от 03.12.2018 N 014-4328 и от 03.12.2018 N 014-4329.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, принятое по делу N А65-30151/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Д" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи А.Э. Ануфриева
Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка