Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №11АП-9934/2020, А55-30473/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А55-30473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Компании "МГА Интертейнмент, Инк." - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Индивидуального предпринимателя Зобенко Антона Вадимовиа - лично, паспорт; представитель Величко В.С., по доверенности от 20.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зобенко Антона Вадимовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2020 года, по делу N А55-30473/2019 (судья Шаруева Н.В.)
по иску Компания "МГА Интертейнмент, Инк."
к Индивидуальному предпринимателю Зобенко Антону Вадимовичу
о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Компания "МГА Интертейнмент, Инк." обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зобенко Антону Вадимовичу о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 по свидетельству Российской Федерации, а так же расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. и стоимости товара в размере 180 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2020 года, по делу N А55-30473/2019 с Индивидуального предпринимателя Зобенко Антона Вадимовича в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк." взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367, а так расходы по государственной пошлине в сумме 667 руб. 00 коп. и расходы на приобретение товара в размере 60 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зобенко А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что нарушено правило оформления полномочий представителя в порядке передоверия от имени юридического лица. Кроме того, применяются положения права иностранного государства противоречащие требованиям Российского права. Также заявитель указал, что отсутствуют доказательства контрафактности товара. Заявитель жалобы считает, что в представленных документах подписи президента компании разные не похожи одна на другую. Также не учтено при принятии решения, что полномочия всех представителей иностранного юридического лица истекли 31.01.2020.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании ИП Зобенко А.В. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика и его представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, компания "МГА Интертейнмент, Инк." обладает исключительным правом на товарный знак N 638367 по свидетельству Российской Федерации (Приоритет - с 24.01.2017) со сроком действия - 24.01.2027г.
В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец указывает, что 21.06.2019 в ТД "Меридиан" расположенном по адресу: г.Самара, ул. Тополиная, д.25а, в магазине "Игрушки" в котором осуществляет деятельность ИП Зобенко А.В., по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2019, видеозаписью покупки, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения: приоритет товарного знака - 24 января 2017, дата государственной регистрации - 08 декабря 2017., перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).
Как указывает истец, разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, в связи с чем в его действиях по продаже спорного товара имеет место нарушение исключительных прав истца.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 14, 493, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1270, 1515, 1492, 1481, 1503, 1481, 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил иск, поскольку ответчик не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорного товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания "МГА Интертейнмент, Инк.", что подтверждается соответствующими свидетельством на товарный знак, аффидевитом.
Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя ввиду реализации без его согласия товара, содержащего явные признаки контрафактности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.
Истец указывает, что товар, на который нарушены права интеллектуальной собственности имеет большую популярность.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
Суд, первой инстанции правомерно руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, снизил размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел однократный характер нарушения, незначительный объем товара и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях, аналогичные доводам апелляционной жалобы и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017 указано, что юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 постановления N 23).
При принятии искового заявления, суд в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом формы и содержания искового заявления, в том числе принял во внимание юридический статус иностранного лица.
Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017 (далее - постановление N 23).
По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать-дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления N 23).
Истец обратился с иском в арбитражный суд 25 сентября 2019, апостиль на выписке из торгового реестра проставлен 26 августа 2019, т. е. не ранее 30 дней до обращения в суд в полном соответствии с АПК РФ.
Из свидетельства о надлежащем правовом статусе юридического лица усматривается, что МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ ИНК (MGA INTERTAINMENT INC) - корпорация, зарегистрированная в штате Калифорния 03.12.1982 за номером С1068282. статус Компании - действующая. Доказательств существования в штате Калифорния иных организаций с таким же или схожим наименованием ответчиком не приведено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При этом, при установлении юридического статуса иностранного лица арбитражный суд учитывает, что могут существовать различные способы написания наименования одного и того же иностранного лица: на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе (п. 25 постановления N 23).
В силу ст. 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены ВС РФ 11.03.1993 N 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.
Таким образом, полномочия представителей Сергеева П. Н., ООО "Азбука права" подтверждены нотариальной доверенностью от 12 сентября 2019, сроком действия до 31 января 2020, выданной в порядке передоверия от имени Компании ООО "САКС". При этом, полномочия ООО "САКС" подтверждены доверенностью Компании от 12 августа 2019.
Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью онсульского должностного лица (п. 41 постановления N 23).
Именно нотариально удостоверенная доверенность от 12 августа 2019 с проставленным апостилем и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).
Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 12 августа 2019 Айзек Лэриан, чьим именем подписана доверенность, под присягой подтвердил предъявлением достаточных доказательств, что он уполномочен на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.
Кроме того, из Единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк." от 10 мая 2017 года усматривается, что Айзек Лэриан является Генеральным директором Компании.
Также суд первой инстанции верно указал, что на ответчика подлежат отнесению 60 руб. 01 коп. расходов по приобретению спорного товара.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесения судебных расходов ввиде стоимости бензина в размере 1 133 руб. 73 коп. ИП Зобенко А.В. представил кассовый чек от 12.03.2020., между тем, доказательства того, что он действительно воспользовался автомобилем Хундай Соната для участия в судебном заседании 12.03.2020 не представил, как указано в заявлении (л.д. 79) ПТС на транспортное средство не представил. В связи с чем, указанное заявление ИП Зобенко А.В. о взыскании судебных расходов правомерно оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.
Копия указанного документа заверена английским нотариусом. На документ проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.
Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление СИП от 30.10.2015 N С01-934/2015).
В аффидевите, приложенном к материалам дела, содержатся сведения о передаче авторских прав в пользу истца на все указанные в исковом заявлении рисунки.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение правил оформления полномочий представителя в порядке передоверия не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу.
Настоящий иск со стороны истца подписан представителем Сергеевым П.Н., действующим на основании доверенности N 77 АГ 2271159 от 12.09.2019, выданной ООО "САКС" сроком до 31.01.2020 и удостоверенной нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П.
Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.
Выдача доверенности по смыслу гл. 10 ГК РФ, является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Таким образом, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус проверяет полномочия лица выдающего доверенность.
Положениями части 5 ст. 69 АПК РФ предусмотрено что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Нотариусом при удостоверении доверенности от N 77 АГ 2271159 от 12.09.2019 была установлена личность выдавшего доверенность, проверены его дееспособность и полномочия, о чем имеется соответствующая запись на доверенности. Сведения о том, что указанная доверенность была оспорена в порядке главы 37 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют. Заявлений о фальсификации указанной доверенности ответчик в рамках настоящего дела не заявлял.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года, по делу N А55-30473/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года, по делу N А55-30473/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зобенко Антона Вадимовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи А.Э. Ануфриева
Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка