Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9932/2020, А55-33263/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А55-33263/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "СУ-43" - представитель не явился, извещено,
от Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" - представителя Балакиревой О.В. (доверенность от 25.02.2020),,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-43"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-33263/2019 (судья Степанова И.К.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" (ИНН 6318010178), г. Самара,
к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-43" (ИНН 4345214378), Кировская область, Слободской район, г. Слободской,
о взыскании,
и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУ-43" (ИНН 4345214378), Кировская область, Слободской район, г. Слободской,
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" (ИНН 6318010178), г. Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-43" (далее - ответчик) суммы задолженности в размере 4 776 600 руб. 00 коп., суммы пени в размере 1 555 796 руб. 20 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "СУ-43" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" о взыскании неустойки в размере 409 450 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года первоначальный иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-43", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" взыскана сумма задолженности в размере 4 776 600 руб. 00 коп., сумма пени в размере 1 555 796 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 50 845 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "СУ-43" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-33263/2019 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление ООО "СУ-43" в полном объеме. Кроме того, ООО "СУ-43" указывает на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание произведенный возврат ответчиком поставленного истцом товара - роликов упорных в сборе (4 шт.) общей стоимостью 142 000 руб., в связи с чем, размер задолженности ООО "СУ-43" перед истцом должен был быть уменьшен на указанную сумму.
В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-33263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "СУ-43" не явился, ответчик по первоначальному иску извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по делу, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 020/01 от 15.01.2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию и выполнять работы по модернизации АСУ ДС-168 по адресу: Кировская область, г. Котельнич, а покупатель обязуется принимать продукцию, выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно Спецификации N 1 к договору, сторонами была согласована поставка продукции и выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке.
Условия оплаты определены сторонами следующим образом (в редакции протокола разногласий от 15.01.2019):
- Предоплата в размере 3 412 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, производится в течение 3 банковских дней с момента подписания данного приложения.
- Оплата в размере 3 412 400 рублен 00 копеек в том числе НДС 20% производится в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.
- Оплата в размере 1 706 200 рублей 00 копеек РФ, в том числе НДС 20%, производится после подписания актов выполненных работ по модернизации АСУ ДС-168 по адресу: Кировская область, г. Котельнич.
Доставка продукции со склада поставщика до склада покупателя, производится силами и за счет поставщика. Поставка продукции осуществляется до 10 марта 2019г., при условии поступления денежных на расчетный счет поставщика в размере 6 824 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.
Письмо о готовности оборудования к отгрузке было направлено в адрес ответчика 21.06.2019.
Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, продукция была поставлена в адрес покупателя, проведены шеф-монтажные и пуско-наладочпые работы.
Однако, ответчик уклоняется от подписания документов, подтверждающих приемку продукции и актов выполненных работ.
В соответствии с п. 3.3.1. приемка работ оформляется двухсторонним актом, составленном на месте проведения работ и утверждается покупателем не позднее следующего дня с момента уведомления, о готовности сдачи объекта, либо составляется документ о причинах отказа. Один экземпляр акта выдается руководителю бригады исполнителя, либо направляется по почте на юридический адрес поставщика. В случае не подписания актов покупателем без мотивированного отказа в трехдневный срок с момента получения, указанные акты считаются утвержденными.
В установленный срок возражения в отношении акта выполненных работ от ООО "СУ-43" не поступали. Таким образом исходя из условий договора поставки акт выполненных работ N 1 от 17.08.2019 к договору N 020/01 от 15.01.2019 считается утвержденным в одностороннем порядке.
Выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке на АСУ ДС-168 по адресу: Кировская обл., г. Котельники было обеспечено специалистами ЧАО "Кредмаш" по заключенному между ООО "СамараДорМаш" и ЧАО "Кредмаш" Контракту N 19/0208/35 от 19.03.2019.
По завершении работ был подписан трёхсторонний акт выполненных работ от 17.08.2019, согласно которому ООО "СУ-43" подтвердило выполнение работ согласно конструкторской и эксплуатационной документации, а также отсутствие претензий по качеству и выполнению работ.
Однако расчеты по договору покупателем произведены частично: 06.02.2019 по платежному поручению N 355 была внесена предоплата в размере 3 412 400 руб. Окончательный расчет за поставленную и смонтированную продукцию ответчиком не произведен до настоящего времени.
Таким образом, размер задолженности ООО "СУ-43" перед ООО "СамараДорМаш" по договору поставки 020/01 от 15.01.2019 с учетом акта сверки составляет 4 776 600 руб.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательства по оплате поставляемой продукции в размере 0,1% от суммы недополученных денежных средств по приложению (спецификации) за каждый календарный день просрочки при предъявлении претензии.
Пунктом 6.4. договора стороны определили, что размер неустойки, установленный настоящим договором в качестве меры ответственности, не является завышенным и определен исходя из взаимных интересов сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.
Расчет пени в размере 1 555 796 руб. 20 коп. произведен, исходя из условий п. 6.1, 6.4 договора поставки.
Доводы ООО "СУ-43" о неправильном расчете неустойки (пени) и представленный контррасчет судом первой инстанции был правомерно отклонены в отсутствии документального подтверждения, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
ООО "СамараДорМаш" в адрес ООО "СУ-43" 17.09.2019 была направлена претензия о погашении имеющийся задолженности по договору, которая оставлена без исполнения.
ООО "СУ-43" доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представило, доводы ООО "СамараДорМаш" не опровергло.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.
В обоснование встречного иска ООО "СУ-43" ссылается на спецификацию N 1 от 18.01.2019 к договору поставки, согласно которой ООО "СамараДорМаш" обязано поставить ООО "СУ-43" продукцию 10 наименований на общую сумму 8 531 000 руб. в срок до 10 марта 2019 г., при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 6 824 800 рублей, в т.ч. НДС 20%.
По состоянию на 10 марта 2019г. ООО "СУ-43" свои обязательства по оплате продукции исполнило надлежащим образом. ООО "СУ-43" произвело предоплату в размере 3 412 400 руб. согласно спецификации N 1 от 18.01.2019, оплата второго платежа в размере 3 412 400 руб. производится покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке. Так как по состоянию на 10.03.2019 письма ООО "СамараДорМаш" о готовности продукции к отгрузке ООО "СУ-43" не получало, то у него не возникло обязательства о внесении второго платежа.
Как указывает встречный истец, в установленный срок 10.03.2019 ООО "СамараДорМаш" продукцию не поставило, с нарушением установленного срока ООО "СамараДорМаш" поставило ООО "СУ-43" продукцию, предусмотренную спецификацией N 1 от 18.01.2019 к договору поставки на сумму 8 189 000 рублей, не поставило продукцию на сумму 342 000 руб.
В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки за нарушение сроков отгрузки продукции по каждому приложению (спецификации) поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции по приложению (спецификации) за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы полученных денежных средств по соответствующему приложению (спецификации).
Размер неустойки за просрочку поставки продукции ООО "СУ-43" рассчитан за период с 11.03.2019 по 22.08.2019, с учетом установленного договором ограничения размера неустойки 5% от суммы спецификации, составляет 409 450,00 руб.
В адрес ООО "СамараДорМаш" была направлена претензия об уплате неустойки от 23.12.2019, которая оставлена без исполнения.
Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, ООО "СУ-43" не учтено, что оплата им была произведена частично в размере 3 412 400 руб. по платежному поручению N 355 от 06.02.2019.
В спецификации N 1 от 18.01.2019 к договору поставки в п.2.1 отражено, что доставка продукции ООО "СамараДорМаш" осуществляется покупателю в срок до 10 марта 2019 г., при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 6 824 800 рублей.
Покупателем 06.02.2019 осуществлен платеж лишь на сумму 3 412 400 руб.
В связи с тем, что покупателем предоплата и оплата не были осуществлены в полном объеме согласно условиям спецификации N 1 от 18.01.2019, условие о доставке продукции в срок до 10 марта 2019г. не может быть применено.
Фактически поставщиком было исполнено обязательство по поставке продукции и осуществлению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ без предоставления встречного обязательства со стороны покупателя, предусмотренного договором.
При указанных обстоятельствах, оснований для начисления в отношении ООО "СамараДорМаш" неустойки за просрочку поставки продукции судом первой инстанции, исходя из условий договора поставки и положений ч.1 ст. 401 ГК РФ, не установлено.
Кроме того, ООО "СУ-43" расчет неустойки произведен в нарушение условий п. 6.2. договора поставки N 020/01 от 15.01.2019. В связи с тем, что ООО "СУ-43" по спецификации N 1 от 18.01.2019 к договору поставки N 020/01 от 15.01.2019 предоплата была произведена в размере 3 412 400 руб., ограничение ответственности поставщика в размере 5% должно быть рассчитано исходя из указанной суммы, а не от суммы поставляемой продукции.
На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции было правомерно отказано.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы по встречному иску были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание произведенный возврат ответчиком поставленного истцом товара - роликов упорных в сборе (4 шт.) общей стоимостью 142 000 руб., в связи с чем, размер задолженности ООО "СУ-43" перед истцом должен был быть уменьшен на указанную сумму, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. Возврат ответчиком поставленного истцом товара - роликов упорных в сборе (4 шт.) общей стоимостью 142 000 руб. был учтен истцом при уточнении исковых требований и размер основной задолженности скорректирован.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-33263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
