Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-9927/2020, А55-35536/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А55-35536/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020, принятое по делу N А55-35536/2019 (судья Копункин В.А.),
по иску Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980)
к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 1026301154197, ИНН 6316042424)
третье лицо: Марсова Наталья Николаевна,
об обязании устранить недостатки,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - Васильченко Е.В., представитель (доверенность от 13.01.2020);
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об обязании безвозмездно устранить недостатки строительства в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.01.2017 N 0142200001316015181 78038, отраженные в акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, ул. Радиозаводская, дом 16, квартира 10, от 11.07.2019, а именно: вмятину на подоконнике; отрегулировать ручку балконной двери и дверь в целом; деформацию в боковине межкомнатной двери в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 17.12.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Марсову Наталью Николаевну.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 исковые требования Администрации городского округа Жигулевск Самарской области удовлетворены.
Суд обязал Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки строительства в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.01.2017 N 0142200001316015181 78038, отраженные в акте осмотра жилого помещения от 11.07.2019, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, ул. Радиозаводская, дом 16, квартира 10, а именно: вмятину на подоконнике, отрегулировать ручку балконной двери и дверь в целом, деформацию в боковине межкомнатной двери.
С Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Заявитель - Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2020 года на 09 час. 25 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020.
Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2017 года между муниципальным образованием, представляемым Администрацией городского округа Жигулевск и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (Застройщик) заключен муниципальный контракт N 0142200001316015181_78038 на приобретение 72 жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории городского округа Жигулевск Самарской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Приобретение жилых помещений осуществлялось Администрацией городского округа Жигулевск в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с условиями муниципального контракта ответчик обязан в соответствии с проектной документацией в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства Участник долевого строительства обязан оплатить установленную цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1 контракта).
Цена муниципального контракта включала в себя стоимость строительства квартир, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей к многоквартирному дому территории, стоимости отделочных работ, указанных в техническом задании, стоимость работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией (п. 2.3 контракта) Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе принял на себя обязательства, в соответствии с условиями контракта: за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить возведение домов, находящихся по адресам: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, МКР В-3, позиция 5 в точном соответствии с проектно-сметной документацией (п. 3.1.1 контракта). Передача объектов осуществляется застройщиком в исправном состоянии, отвечающем требованиям контракта и требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым объектам недвижимого имущества (п. 4.3 контракта).
Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью заключенного муниципального контракта: подоконники не должны иметь повреждения любого характера; межкомнатные двери должны быть без трещин и щелей.
Постановлением Администрации городского округа Жигулевск от 09.06.2017 N 1070, дому присвоен почтовый адрес: город Жигулевск, ул. Радиозаводская, дом 16. Жилой дом введен в эксплуатацию 25.08.2017.
02 апреля 2018 года в адрес Администрации городского округа Жигулевск поступила претензия от Марсовой Н.Н. об обнаружении существенных строительных недоделок в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, город Жигулевск, ул. Радиозаводская, 16 - 10, которые необходимо устранить до ее заселения. А именно: в комнате площадью 18,7 кв.м трещина в стене под боковым окном; внутри комнаты порваны обои, снаружи трещина; трещина снаружи под окном, выходящим во двор; в подоконнике бокового окна вмятина и царапины в виде порезов; обои под подоконниками рваные; в коридоре рваные и потертые обои; в кухне плинтус не доходит до стены; в ванной комнате обивка двери взбучена; дверь не закрывается; трещина в стене и плитке; унитаз загажен, смывной бачок не держит воду; обои под подоконниками рваные во всех комнатах.
05 апреля 2018 года комиссией в составе начальника отдела по жилищным вопросам Администрации городского округа Жигулевск, инженера строительного контроля МКУ "ЖигулевскСтройЗаказчик" и Марсовой Н.Н. был произведен осмотр квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и акте осмотра зафиксированы имеющиеся недостатки.
20 апреля 2018 между Марсовой Натальей Николаевной и администрацией городского округа Жигулевск заключен договор мены квартир. В результате данного договора Марсовой Наталье Николаевне перешла в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: Самарская область, город Жигулевск, ул. Радиозаводская, 16-10.
Администрацией городского округа Жигулевск 04 мая 2018 года в адрес генерального директора Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе была направлена претензия для выполнения работ по устранению недоделок в рамках гарантийных обязательств в срок до 15 мая 2018 года.
В адрес Администрации городского округа Жигулевск 09.10.2018 поступила претензия от Марсовой Н.Н. о том, что недоделки в квартире не устранены.
26.10.2018 составлен акт осмотра в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, город Жигулевск, ул. Радиозаводская, 16 - 10, в присутствии собственника жилого помещения и представителей строительного контроля МКУ "ЖигулевскСтройЗаказчик".
Администрацией городского округа Жигулевск в адрес генерального директора Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе 09.11.2018 направлена претензия по устранению неполадок в квартире в рамках гарантийных обязательств в срок до 23.11.2018.
В адрес Администрации городского округа Жигулевск 20.06.2019 вновь получено претензионное письмо от Марсовой Н.Н. с требованием сообщить сроки устранения строительных недостатков в квартире.
11.07.2019 составлен совместный акт осмотра квартиры с участием представителя ответчика, согласно которому на момент осмотра имеются вмятина на подоконнике, не отрегулирована балконная дверь, деформирована боковина межкомнатной двери. Администрацией городского округа Жигулевск в адрес генерального директора Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе 15.07.2019 направлена очередная претензия по устранению неполадок в рамках гарантийных обязательств в срок до 15.08.2019.
Администрацией городского округа Жигулевск 22.07.2019 получен ответ из Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.
В данном письме ответчик подтверждает, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, город Жигулевск, ул. Радиозаводская, 16 - 10, выявлены следующие дефекты: вмятина на подоконнике, не отрегулирована балконная дверь, деформирована боковина межкомнатной двери.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Суд верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела, жилой дом введен в эксплуатацию 25.08.2017.
Требования Администрации об устранении недостатков выполненных работ и выявленных дефектов, изложенные в претензиях, заявлены в пределах гарантийного срока.
При этом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
В настоящем деле Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе таких доказательств в материалы дела не представил.
Отклоняя доводы ответчика о том, что по окончании строительства квартира N 10 дома 16 по ул. Радиозаводская была передана истцу по акту приема-передачи от 28.08.2017 в рамках муниципального контракта N 0142200001316015181 78038, согласно которому квартира принята Администрацией без замечаний, какие-либо дефекты отсутствовали, суд первой инстанции правомерно указал, что 11.07.2019 составлен совместный акт осмотра квартиры с участием представителя ответчика, согласно которому на момент осмотра имеются вмятина на подоконнике, не отрегулирована балконная дверь, деформирована боковина межкомнатной двери.
При этом спорные строительные дефекты не являются явными, в связи с чем они не были обнаружены и зафиксированы при приемке квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регулирование балконной двери было осуществлено 27.06.2019, опровергаются актом осмотра квартиры от 11.07.2019, подписанным ответчиком.
Кроме того, определением от 03.03.2020 суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Стороны ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков не заявили.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и правомерно удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020, принятое по делу N А55-35536/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Е.В. Коршикова
Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка