Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №11АП-991/2021, А55-7434/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А55-7434/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 20 февраля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО предприятие "Экрис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 г. по делу N А55-7434/2020 (судья Михайлова М.В.) по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, площадь Свободы д. 4 к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис", Россия 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Тюленина д. 4, комн. 4,
о взыскании 514 589 руб. 95 коп.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" о взыскании 514 589 руб. 95 коп., в том числе: 489 473 руб. 97 коп.- неосновательное обогащение за период с 26.01.2018 по 02.07.2019, 25 115 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.07.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 487 970 руб. 73 коп., в том числе: 464 053 руб. 17 коп.- неосновательное обогащение, 23 917 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 12 604 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО предприятие "Экрис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 170 134, 89 руб., в том числе 161 830,99 руб.- неосновательного обогащения за период с 26.01.2018 г. по 02.07.2019 г., 8303, 90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2018 г. по 02.07.2019 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом не был учтен факт перехода к ответчику постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, размер задолженности ответчика должен определяться исходя из размера годовой арендной платы равной двум процентам от кадастровой стоимости земельного участка.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" в период с 26.01.2018 по 02.07.2019 занимало земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:1953, площадью 11136 кв.м, поскольку на нем расположен объект железнодорожного транспорта - подъездные, внутризаводские железнодорожные пути, принадлежащие ООО предприятие "Экрис" на праве собственности.
Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключался.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что земельный налог последним также не уплачивался, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию с него.
Из материалов дела следует, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.10.2019 г, в котором было предложено ООО предприятие "Экрис" добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 489 473 руб. 97 коп., а также проценты в размере 25 115, 98 руб. Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Доводы заявителя жалобы о том, что размер платы за пользование земельным участком должен быть определен на основании пункта 3.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежат отклонению.
Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию - до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой VI ЗК РФ.
Согласно пункту 3.2 Порядка определения размера арендной платы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Таким образом, законом предусмотрен срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о переоформлении права на землю до 01.07.2012. По смыслу приведенной нормы права, льготный размер годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка установлен для стимулирования обращения обязанных к переоформлению права на землю лиц в период, установленный в законе (то есть до 01.07.2012).
Как указывалось ответчиком, спорный земельный участок принадлежал ЗАО "ТДСК" на праве постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, в связи с переходом к ответчику объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016г. по делу N А55-22492/2015.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком либо его правопредшественником в срок до 01.07.2012г. было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо право собственности.
Как установлено, спорный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка N 1698 от 09.07.2019г.
Таким образом, оснований для применения положений пункта 3.2. Порядка определения размера арендной платы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008, не имеется.
Плата за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Истцом представлен в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 12.10.2020г., с учетом применяемого коэффициента инфляции расчетного года на 2018г. - 1, 355, на 2019г. - 1,33, который верно положен судом первой инстанции в обоснование размера неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 917 руб. 56 коп.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 г., принятое по делу N А55-7434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО предприятие "Экрис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
Д.А. Дегтярев
Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка