Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №11АП-9896/2020, А65-7868/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А65-7868/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Туркина К.К., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу N А65-7868/2020 (судья Шарипова А.Э.),
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спарта", г.Казань, (ОГРН 1041632201027, ИНН 1661011170) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй", г.Казань, (ОГРН 1181690012008, ИНН 1655398553) о взыскании 1 262 857.40 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу N А65-7868/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" оставлена без движения до 19.08.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2020 размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 25.07.2020 в 11 час. 05 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 8, помещение 1. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 44312348036981 не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Орган почтовой связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину невручения.
Заявителем жалобы 19.08.2020 посредством информационного сервиса "Мой Арбитр" подано в суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью представления в установленный судом срок сведений об открытых счетах.
Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Несвоевременное обращение ООО "Бизнес-Строй" в налоговый орган с заявлением о предоставлении информации об открытых счетах, датированным 12 августа 2020 года при том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято судом 24.07.2020 свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем своих процессуальных обязанностей.
Кроме того, представленная заявителем выписка по расчетному счету не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит отметки банка о достоверности содержащихся в ней сведений.
Таким образом, в установленный судом срок - до 19.08.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем жалобы не представлены ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов юридического лица, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни справки из кредитных организаций об отсутствии у юридического лица достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При указанных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу N А65-7868/2020, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка