Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9877/2020, А55-1561/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А55-1561/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шермана Станислава Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу N А55-1561/2019 (судья Докучаева Е.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Шермана Станислава Игоревича о признании сделки недействительной (вх.N 107586 от 07.06.2019), заявления Султанова Юрия Камильевича об исключении имущества из конкурсной массы (вх.N 87271 от 14.05.2019) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Султанова Юрия Камильевича, ИНН 631100317810,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) Султанов Юрий Камильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена Анисимова Алина Леонидовна.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.
07.06.2019 от Шермана Станислава Игоревича поступило заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля KIA Sportag 2.0 МТ, 2009 года выпуска, красного цвета, номер кузова XWEKH812AA0001675, госномер М761СР163, заключенного 26.10.2018 между Султановым Ю.К. и Коваленко Е.В., и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РикАвто".
14.05.2019 Султанов Юрий Камильевич, обратился в суд с заявлением вх.N 87271, в котором просил исключить автомобиль марки KIA SPORTAGE 2.0 МТ 2009 года выпуска, VIN XWEKH812AA0001675, цвет красный, государственный регистрационный знак М761СР 163 из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шермана С.И. от 07.06.2019, вх.N 107586 и Султанова Ю.К. от 14.05.2019, вх.N 87271.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года производство по заявлению Султанова Юрия Камильевича от 14.05.2019, вх.N 87271 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в редакции отказа от 05.06.2020, прекращено. В удовлетворении заявления Шермана Станислава Игоревича о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля KIA Sportag 2.0 МТ, 2009 года выпуска, красного цвета, номер кузова XWEKH812AA0001675, госномер М761СР163, заключенного 26.10.2018 между Султановым Юрием Камильевичем и Коваленко Евгением Викторовичем и применении последствий признания сделки недействительной, отказано.
Шерман Станислав Игоревич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу N А55-1561/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Султанову Юрию Камильевичу, финансовому управляющему должника Анисимовой Алине Леонидовне, Коваленко Евгению Викторовичу, ООО "РикАвто") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Шермана Станислава Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу N А55-1561/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 19 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Предоставить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Султанову Юрию Камильевичу, финансовому управляющему должника Анисимовой Алине Леонидовне, Коваленко Евгению Викторовичу, ООО "РикАвто") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-9877/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело N А55-1561/2019 по апелляционному производству 11АП-9877/2020 находится в производстве судьи Мальцева Н.А.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
