Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9863/2020, А65-3047/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А65-3047/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Делко" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 по делу N А65-3047/2020 (судья Хисамова Г.Р.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210), Республика Татарстан Тукаевский район, д. Тавларово
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 45 251, 89 руб. страхового возмещения.
Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" у ООО "СК "Согласие" отсутствуют основания для признания страхового случая, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления и признания случая страховым.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SCANIA, г/н А665ВТ/716, полуприцепу SP345PR, г/н АХ96-54/16, и перевозимому в нем грузу были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2018 признан водитель транспортного средства КАМАЗ 43118, без г/н, VIN: ХТС431185J2511079, Каримов Марсель Римович, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 25.07.2019.
Собственником транспортного средства КАМАЗ 43118, без г/н, VIN: ХТС431185J2511079, согласно документам ГИБДД, является ПАО "КАМАЗ".
В результате повреждения груза (бытовая техника), перевозимого в полуприцепе SP 345 PR, г/н АХ 96-54/16, истец по настоящему делу, как перевозчик, выплатил сумму ущерба в размере 45 251, 89 руб. по претензии грузовладельца ООО "Компания РБТ", что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 N 84325.
Размер причиненного грузу ущерба подтверждается следующими документами: претензия ООО "Компания РБТ" от 18.09.2018, справка о размерах причиненного ущерба (приложение к акту ТОРГ-2 N 1 от 16.09.2018), договор-заявка на перевозку груза N 277 от 11.09.2018, ТТН N НРс0008793, акт об установленном расхождении N 1 от 16.09.2018 (ТОРГ-2), коммерческий акт от 16.09.2018, ТН N 469105, N 289435, N 295145, N 286820, N 462637.
29.11.2019 ответчику направлено заявление с необходимым пакетом документов в рамках страхового возмещения по ОСАГО по полису МММ N 5001515224 (убыток N 220893/19).
От ООО СК "Согласие" в адрес истца поступил запрос с просьбой предоставить документы компетентных органов с указанием сведений, подтверждающих повреждения перевозимого груза во время ДТП.
Полагая, что запрос является необоснованным, т.к. факт повреждения груза в указанном ДТП подтверждается предоставленными ранее документами (согласно описи), 23.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. В частности, ранее были представлены договор-заявка на перевозку груза и ТТН, которые подтверждают, что в момент ДТП в полуприцепе SP 345 PR, г/н АХ 96-54/16, перевозился заявленный груз (бытовая техника).
Страховщик отказался осуществить выплату страхового возмещения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как верно указано судом первой инстанции, наступление страхового случая и размер ущерба подтверждаются материалами дела.
Ответчик же надлежащими доказательствами иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.
При оформлении документов по ДТП сотрудниками ГИБДД описываются лишь внешние повреждения, полученные транспортными средствами. Внешние повреждения полуприцепа указаны в документах ГИБДД. Причинно-следственная связь между повреждениями полуприцепа, полученными в результате ДТП, и повреждением груза, находящегося в месте удара, подтверждается предоставленными документами в совокупности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 по делу N А65-3047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
