Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №11АП-9861/2021, А55-7366/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А55-7366/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "Неотрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года) по делу N А55-7366/2021 (судья Матюхина Т.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара", Россия 443022, г. Самара, Самарская область, пр-д Полевой д. 12, лит. Г к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд", Россия 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой д. 56, ком. 3, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ОГРН 1036301007467, ИНН 6321075658) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Тандем-Самара" (ОГРН 1116319010554, ИНН 6319157060) задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 617 983 рубля 16 копеек.
2. Взыскать с ООО "Неотрейд" (ИНН 6321075658) в пользу ООО "ТК "Тандем-Самара" (ИНН 6319157060) проценты на сумму долга, по статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательств ответчика по договору поставки N КТ557/2017 от 01 января 2017 года, которые по состоянию на 16 марта 2021 года составляют 5 108 рублей 94 копейки.
3. Взыскать с ООО "Неотрейд" (ИНН 6321075658) в пользу ООО "ТК "Тандем-Самара" (ИНН 6319157060) понесенные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 15 462 рубля.
4. Взыскать с ООО "Неотрейд" (ИНН 6321075658) в пользу ООО "ТК "ТандемСамара" (ИНН 6319157060) понесенные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от 19 февраля 2021 года, заключенному между ООО "ТК "Тандем-Самара" (ИНН 6319157060) и ООО "ТТС" (ИНН 6316072877).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 617 983, 16 руб., взыскать с ответчика проценты на сумму долга, по статье 395 ГК РФ за период с 05.01.2021 года по 29.03.2021 года в размере 6 078 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 462 рубля., расходы на оказание юридических услуг по договору от 19 февраля 2021 года на представителя в сумме 20 000 руб.
Судом принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 617 983, 16 руб.
Таким образом, с учетом принятых судом уточнений, исковые требования составили сумму долга, по статье 395 ГК РФ, за период с 05.01.2021 года по 29.03.2021 года в размере 6 078 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 462 рубля., расходов на оказание юридических услуг по договору от 19 февраля 2021 3 А55-7366/2021 года на представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года) принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 617 983, 16 руб.; производство по делу N А55-7366/2021 в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены в части: с Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" взысканы проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ за период с 05.01.2021 года по 29.03.2021 года в размере 6 078 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 462 рубля., расходы на оказание юридических услуг по договору от 19 февраля 2021 года на представителя в сумме 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Неотрейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "Неотрейд" погасило задолженность перед истцом 29.03.2021г., при этом произвел переплату в размере 63 178, 78 руб., что подтверждается платежным поручением N 3012 от 29.03.2021 г., в связи с чем, полагает, что оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности не имелось, а истец злоупотребил предоставленным ему при подаче иска правом, не отказавшись полностью от исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая Компания "ТандемСамара" и ООО "Неотрейд" заключен договор поставки N КТ-557/2017 от 01 января 2017 года (далее -договор).
Предметом указанного договора является поставка товара поставщиком (ООО "ТК "Тандем-Самара") покупателю (ООО "Неотрейд") на условиях предварительного заказа.
По состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность ООО "Неотрейд" в пользу ООО "ТК "Тандем-Самара" составила 190 116 рублей 16 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.
В течение ноября 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Тандем-Самара" в адрес ООО "Неотрейд" была осуществлена поставка товара на общую сумму 777 867 рублей, что подтверждается товарными накладными, а именно N ТК00008123 от 05.11.2020 года, на сумму 202 137, 00 рублей; N ТК00008716 от 25.11.2020 года, на сумму 575 730,00 рублей.
Установлено, что товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующей подписью уполномоченного лица и печатью покупателя на товарных накладных.
Товар, поставленный по товарной накладной N ТК00008123 и полученный уполномоченным ООО "Неотрейд" лицом 05.11.2020 года, должен был быть оплачен ответчиком в срок не позднее 15 декабря 2020 года.
Товар, поставленный по товарной накладной N ТК00008716 и полученный уполномоченным ООО "Неотрейд" лицом 25.11.2020 года, должен был быть оплачен в срок не позднее 04 января 2020 года.
Материалами дела подтверждается, что за период с 01 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года, со стороны ООО "Неотрейд" оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 350 000 рублей, что повлекло образование на стороне ответчика задолженности по состоянию на 20 февраля 2020 года перед ООО "ТК "Тандем-Самара" в размере 617 983 рублей 16 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об оплате полученного товара, которое было получено адресатом 25 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308452021418.
Однако, на момент обращения истца в суд, задолженность ООО "Неотрейд" перед истцом не была погашена.
Установлено, что ответчик после обращения истца в суд произвел погашение задолженности в размере 617 983 рублей 16 копеек, что явилось основанием отказа истца о исковых требований в указанной части.
Ответчик выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 05.01.2021 года по 29.03.2021 года в размере 6 078 руб. 25 коп.
Разрешая указанные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец вправе требовать уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 29.03.2021, размер которых составил 6 078 рублей 25 копеек, в связи с чем, обоснованно удовлетворил указанные требования истца.
Доводы ответчика о том, что им на счет истца 29.03.2021г. была внесена денежная сумма, достаточная для погашения всех исковых требований, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 3012 от 29.03.2021г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 681 161, 44 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата за продукты питания согласно договора б/н от 01.01.2012г.".
Таким образом, согласно назначению платежа денежные средства были направлены истцом на погашение задолженности ответчика по договору.
При этом из материалов дела не следует, что ответчик просил зачесть перечисленную сумму в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и иных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего спора.
При таких обстоятельствах основания для зачета денежных средств истцом в счет удовлетворения остальной части заявленных исковых требований у суда отсутствовали.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от исковых требований является правом истца.
Реализация процессуального права на отказ от исковых требований не может свидетельствовать о злоупотреблении правом истцом.
Кроме того, установлено, что для обращения в суд истцом были понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., в подтверждение чего им были представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.02.2021, платежное поручение на оплату юридических услуг N 365 от 16.03.2021.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченное время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказаны и соответствуют критерию разумности возмещения судебные расходы в размере 10 000 руб.
Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, о чрезмерности не заявил, доказательств того, что расходы не обоснованно завышены и противоречат ценам, которые обычно устанавливаются на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически были оказаны, не представил (ст. 65 АПК РФ).
Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 233 рубля суд первой инстанции правильно отнес на ответчика, поскольку частичная оплата ответчиком суммы основного долга произведена уже после обращения истца в суд.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года) по делу N А55-7366/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Неотрейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка