Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №11АП-9860/2020, А65-4082/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А65-4082/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Эдельвейс Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020, принятое по делу N А65-4082/2020 (судья Аппакова Л.Р.),
по иску Акционерного общества "Эдельвейс Групп" (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129)
к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Колледж малого бизнеса и предпринимательства" (ОГРН 1061655004212, ИНН 1655065716)
третье лицо: Министерство образования и науки РТ,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ахтямов Т.Р., представитель (доверенность от 30.01.2019);
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Акционерное общество "Эдельвейс Групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Колледж малого бизнеса и предпринимательства" о взыскании 1 527 335 руб. долга
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 Акционерному обществу "Эдельвейс Групп" в иске отказано.
Заявитель - Акционерное общество "Эдельвейс Групп", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 августа 2020 года на 09 час. 30 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных объяснениях, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Судом оглашен письменный отзыв ответчика, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судом оглашен письменный отзыв третьего лица, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Также третье лицо просит приобщить к материалам дела копию письма Исполнительного комитета гор. Казани от 06.08.2020 N 15/06-ИСХ-ОГ/8098, в котором Комитет разъяснил, что адреса "ул. Габдуллы Тукая, д. 114" и "ул. Габдуллы Тукая, д. 114/1" являются идентичными.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым исследовать письмо Исполнительного комитета гор. Казани от 06.08.2020 N 15/06-ИСХ-ОГ/8098, представленное третьим лицом.
Руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд принимает представленное третьим лицом письмо в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2018 были повреждены объекты истца с кадастровыми номерами 16:50:011724:59, 16:50:011724:45, о чем был составлен акт от 30.05.2018 в присутствии должностного лица ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по гор. Казани.
Согласно указанного акта, 30.05.2018 около 14 час. 00 мин. элементами крыши ответчика было повреждено здание Лофт-квартала "Красный восток", находящееся по адресу: гор. Казань, ул. Г.Тукая, 97.
Истец обратился в ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертиз" для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертному исследованию N 36-18/НФ от 21.06.2018 стоимость восстановления зданий (неотъемлемых конструктивных элементов), отделки и вспомогательных строительных сооружений по адресу: гор. Казань, ул. Тукая, 97, составила 2 858 506 руб.
Согласно письма Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 22.10.2019 N 1-30/13917 истцу было сообщено, что объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:011723:8 владеет Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж малого бизнеса и предпринимательства" и оно несет обязанности аналогичные обязательствам его собственника.
Претензией от 22.11.2019 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в размере 2 858 505 руб., 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.
В ответ на претензию исх. N 491 от 10.12.2019 ответчик сообщил, что причинение вреда произошло вследствие непреодолимой силы (шквалистый ветер и гроза).
Не согласившись с ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ущерб объектам истца был причинен не по вине ответчика, а вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).
Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Как установлено судом первой инстанции, по данным ФГБУ "УГМС Республики Татарстан", 30.05.2017 в период с 13.00 час. до 17.00 час. очень сильный западный ветер 24,5 - 28,4 м/с, что является опасным метеорологическим явлением.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
Пунктом 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 (ред. от 24.02.2009) "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" установлено, что критерием, учитывающим особенности источника чрезвычайной ситуации, является сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч - скорость ветра (включая порывы) - 25 м/сек. и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/сек. и более. Характеристики и параметры чрезвычайных ситуаций определены ГОСТом Р 22.0.03- 95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации".
Согласно пункту 3.4.8. ГОСТ Р 22.0.03-95 к природным чрезвычайным ситуациям отнесен шквал - то есть резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше. Сильный ветер и шторм относятся к опасным метеорологическим явлениям.
ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 N 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.
В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.
К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2.).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что элемент кровли крыши, упавший на крышу здания истца, был аварийным, либо по иным причинам требовал ремонта в целях предупреждения его падения, истцом не предоставлено.
Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействиями ответчика, связанными с непринятием мер по содержанию фасада здания и непринятием необходимых мер для исключения причинения вреда третьим лицам, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Данные последствия не могли иметь место при обычных погодных условиях, а наступили в результате воздействия чрезвычайного стихийного явления.
Суд первой инстанции по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и их в совокупности заключил, что имевшее место 30.05.2018 гидрометеорологическое явление квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое, в существующих условиях падение веток с дерева на автомобиль произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, в связи с чем вред имуществу истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, вина администрации в причинении вреда обществом не доказана.
Экспертное исследование N 36-18/НФ от 21.06.2018, представленное истцом в подтверждение объема причиненного ущерба, признано судом не допустимым доказательством, поскольку заключением установлена лишь сумма, необходимая для восстановления здания истца. Из содержания представленного экспертного исследования не следует, что перед экспертом был поставлен вопрос об установлении причины разрушений на сумму 2 858 506 руб.
Довод истца о том, что ответчиком не доказано наличие опасного метеорологического явления - сильного ветра, в результате которого было повреждено здание Лофт-квартала "Красный восток", отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ответчиком была представлена справка ФГБУ "УГМС РТ" от 20.08.2018, в которой указано, что 30.05.2018 в гор. Казани имело место опасное метеорологическое явление - сильный ветер 24,5 - 28,4 м/с.
Данные справки истцом не были опровергнуты, отсутствие очень сильного ветра в районе причинения ущерба 30.05.2018 истцом не доказано.
Представленные ответчиком материалы электронных СМИ об урагане в Казани 30 мая 2018 года подтверждают масштабность и обширность причинения вреда многочисленным зданиям и сооружениям в различных частях города Казани, что свидетельствует о том, что ураган затронул почти все районы города Казани.
Кроме того, значительное причинение вреда сильным ветром различным государственным и муниципальным зданиям в большинстве районов города Казани 30 мая 2018 года отмечается в представленном в материалы дела Письме Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан от 26.05.2020.
Довод истца о том, что ответчик надлежащим образом не содержал находящееся в его оперативном управлении Учебное здание по адресу: гор. Казань, ул. Г. Тукая, д. 114/1, отклоняется арбитражным апелляционным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Довод истца о том, что представленный ответчиком Контракт N 1 от 31.03.2010 не является допустимым и относимым доказательством надлежащего содержания ответчиком находящегося в его оперативном управлении Учебного здания, поскольку согласно Контракту работы должны были быть выполнены не на учебном здании по адресу: гор. Казань, ул. Г. Тукая, д. 114/1, а на совершенно другом объекте, расположенном по другому адресу: гор. Казань, уд. Г. Тукая, д. 114, также отклоняется судом.
Согласно письма Исполнительного комитета гор. Казани от 06.08.2020 N 15/06-ИСХ-ОГ/8098 адреса "ул. Габдуллы Тукая, д. 114" и "ул. Габдуллы Тукая, д. 114/1" являются идентичными.
Довод истца о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки РТ является несостоятельным.
Ответчик является государственным автономным профессиональным образовательным учреждением с бюджетным финансированием от Республики Татарстан и находится в ведении Министерства образования и науки Республики Татарстан, которое выступает главным распорядителем бюджетных средств для ответчика.
Таким образом, в данном деле о взыскании убытков непосредственно затрагиваются интересы не только Ответчика, но и интересы бюджета Республики Татарстан в лице Министерства образования и науки Республики Татарстан.
Кроме того, привлечение Министерства в качестве третьего лица не повлекло и не могло повлечь ущемление интересов истца, поскольку было обоснованно и направлено на учет интересов всех сторон.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил и оценил фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о недоказанности вины ответчика и отсутствии причинной связи между его поведением и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. В данном случае причинение вреда имуществу истца имело место в результате природных явлений стихийного характера, которые являются непреодолимой силой по признакам чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020, принятое по делу N А65-4082/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Эдельвейс Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи А.Э. Ануфриева
Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка