Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9858/2020, А65-15915/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А65-15915/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по заявлению ПАО "ИнтехБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Профит рейт" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-15915/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАН 24", ИНН 1655288261,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "БКФ" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "ФАН 24".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лашкин Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 принято к производству заявление ПАО "Интехбанк" (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительными соглашения о произведении взаимозачета встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью "ФАН 24" и обществом с ограниченной ответственностью "Профит рейт", г. Казань, от 31.08.2018 на сумму 102 969,15 руб., от 31.08.2018 на сумму 47 500 руб., от 19.09.2018 на сумму 416 479,56 руб., от 19.09.2018 на сумму 1 408 989,51 руб., от 30.09.2018 на сумму 183 433,60 руб., от 30.09.2018 на сумму 174 732,19 руб., применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности ООО "Профит рейт" перед должником.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (ООО "Профит рейт", конкурсному управляющему ООО "ФАН 24", ООО "Русский Инжиниринг", АО "Татэнерго", АО "Газпром межрегионгаз Казань", АО "Татэнергосбыт", ООО "ТФК") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок до 19.08.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен ввиду представления конкурсным управляющим ПАО "Интехбанк" ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 03.09.2020 заявителю апелляционной жалобы вновь было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 20.08.2020 направлено в адрес ПАО "Интехбанк" (420021, Республика Татарстан, г. Казань, Шигабутдина Марджани, д. 24) и получено адресатом 27.08.2020 (N 44312348185603).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N 65-15915/2017 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
