Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-9855/2020, А65-2715/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А65-2715/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 по делу N А65-2715/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" о взыскании 3 341 206 руб. 81 коп.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 341 206 руб. 81 коп., в том числе:
- 3 333 238 руб. - основной долг,
- 7 968 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2020 по 30.01.2020 и по день фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Бизнес Групп" взыскано:
- 3 153 238 руб. - долг,
- 7 538 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 3 153 238 руб. начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
- 37 562 руб. - расходы по оплате госпошлины,
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 по делу N А65-2715/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчика ссылался на п. 2.4 договора, согласно которому одним из документов, необходимых для оплаты, является финансовый отчет о расходах на строительство, который истцом не представлен; на отсутствие акта окончательной приемки работ; на отсутствие исполнительной документации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.12.2018 N 01122018, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство собственными силами в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Корпус 115А цех 34" по адресу; г. Казань, ул. Дементьева, д.1.
Субподрядчик обязан произвести работы, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему в установленном порядке с оформлением исполнительной документации, необходимой для его приемки и эксплуатации, и соответствии с условиями настоящего договора.
Подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, установленном настоящим договором, контролировать ход выполняемых субподрядчиком работ.
Разделом 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов, цена договора составила 2 256 865 руб. включая НДС 18% - 344 267,54 руб.
При этом стороны согласовали, что окончательная цена договора определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ КС-2 и справки выполненных работ КС-3, расценки за выполнение работ являются твердыми и согласовываются сторонами в сметном расчете N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору).
Оплата выполненных субподрядчиком работ, произведенных затрат на приобретение строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для производства работ по настоящему договору, осуществляется подрядчиком в соответствии со ст.711, ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чего служат: принятые и подписанные подрядчиком формы КС-2 и КС-3; финансовый отчет субподрядчика о расходах на строительство; подписанный сторонами акт окончательной приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком от генподрядчика средств на строительство объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы и представил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 20.02.2019 на сумму 184 950 руб., N 3 от 28.02.2019 на сумму 157 635 руб., N 4 от 31.03.2019 на сумму 224 595 руб., N 5 от 31.05.2019 на сумму 3 186 058 руб. и справки стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.02.2019 на сумму 342 585 руб., N 3 от 31.03.2019 на сумму 224 595 руб., N 4 от 31.05.2019 на сумму 3 186 058 руб.
Ответчик выполненные работы принял, справки стоимости выполненных работ и затрат также подписал, оплатил сумму аванса в размере 600 000 руб.
Претензией от 30.09.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.
Направление претензии подтверждается чек-ордером об отправке почтового отправления 02.10.2019, описью вложений в почтовое отправление, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 11.10.2019.
Ответчик в ответ на претензию направил письмо N 71/ю от 16.10.2019, которым потребовал от истца предварительный акт окончательной приемки выполненных работ и уведомил истца о выявленных нарушениях, потребовал устранения замечаний.
Письмом N 013 от 10.01.2020 истец направил ответчику акт окончательной приемки работ от 17.10.2019 и акт на списание материалов N 11 от 31.05.2019 (финансовый отчет субподрядчика) по договору подряда от 01.12.2018 N 01122018, направление которых подтверждается чек-ордером об отправке почтового отправления 13.01.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащим сведения о возврате отправителю по иным обстоятельствам 15.02.2020.
Однако оплата работ ответчиком не произведена.
В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ, переданы ответчику. Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, принял, указанные выше акты подписал.
Таким образом, основания для отказа в оплате выполненных истцом работ отсутствовали.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку как указано выше, финансовый отчет был направлен ответчику, а отсутствие исполнительной документации не может в рассматриваемом случае являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ актах о приемке отсутствуют отметки о непередаче какой-либо исполнительной документации, в ответе от 16.10.2019 на претензию истца ответчик также не требовал передать исполнительную документацию и не указывал на ее отсутствие как на причину неоплаты работ.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что ответчик сведений об отсутствии финансирования со стороны заказчика не представил, в связи условие об оплате не позднее 10 рабочих дней с момента получения подрядчика от генподрядчика средств на строительство объекта также не может быть применено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за выполненные работы, исключив из исковых требований стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2019 и в справке выполненных работ и затрат на сумму 180 000 руб. по договору N 29102018 от 29.10.2018, исковые требования по которому не заявлены.
В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом также правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 по делу N А65-2715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка