Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №11АП-9833/2020, А65-33564/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А65-33564/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,
судей­­­­­ Митиной Е.А., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК Система" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-33564/2019 (судья Галеева Ю.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Система" (ОГРН 1187746479403, ИНН 7730243721)
к акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз" (ОГРН: 1051614089944, ИНН 1650130591)
третье лицо: ООО "РТК ЛОГИСТИКА", г. Москва
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТК Система", г.Москва, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз", Набережные Челны, (далее - ответчик), о взыскании уплаченных платежей в размере 4 593 780 руб. основного долга, 369 331 руб. 68 коп. неустойки, 59 815 руб. 56 коп. госпошлины.
Определением от 13.01.2020г. на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РТК ЛОГИСТИКА", г. Москва.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано, с истца в доход бюджета взыскано 47 815 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил положения ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел возражения истца относительного того, что ответчиком не представлены доказательства возложения исполнения обязательства на третье лицо, т.е. на ООО "РТК Система". Истец полагает, что указание суда первой инстанции на неизменность конкурсной массы неуместно, т.к. данное обстоятельство не имеет отношение к предмету иска. Истец просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступили письменные возражения ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РТ от 4.10.2018г. по делу А65-19990/2018 с третьего лица (ООО "РТК-Логистика") в пользу ответчика (ОАО "ЛК КАМАЗ") взыскано 4 539 780 руб. основного долга, 369 331 руб. 68 коп. неустойки, 59 815 руб. 50 коп. госпошлины
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу А40-119205/2019 в отношении ООО "РТК-Логистик" (ИНН 5047121232, ОГРН 1115047000320) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019г. в реестр требований кредиторов ООО "РТК Логистика" включены требования АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в размере 4 539 780 руб. основного долга, 369 331 руб. 68 коп. неустойки, 59 815 руб. 50 коп. госпошлины - в третью очередь удовлетворения.
Истец во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.10.2018г. по делу А65-19990/2018 погасил задолженность ООО "РТК-Логистика" перед АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в сумме 5 022 927 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями N 87 от 28.06.2019, 83 от 26.06.2019, N 85 от 27.06.2019, N 92 от 01.07.2019, N 91 от 01.07.2019, N 94 от 03.07.2019, N 95 от 04.07.2019, N 96 от 04.07.2019, N 93 от 02.07.2019, N 97 от 05.07.2019, N 98 от 08.07.2019, N 104 от 09.07.2019, N 105 от 10.07.2019 (л.д.10-22).
Ввиду погашения в полном объеме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, ООО "РТК Логистика" обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.
Письмо от 11.09.2019г., направленное истцом в адрес ответчика с требованием вернуть денежную сумму, оставлено последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
В соответствии ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В силу п. 1 ч.1 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
В силу ч.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании уплаченных платежей оставлено арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 года по делу А40-119205/2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.
При этом арбитражный суд указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.
Такое же разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
Арбитражный суд также в определении по делу А40-119205/2019 указал, что к производству суда приняты заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "РТК-Логистика"), общий размер требований составляет 178 903 269,85 руб. Указанные обстоятельства в их совокупности не позволили арбитражному суду прекратить дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
В установленном законом порядке определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.19г. по делу А40-119205/2019 не отменено, сделка по перечислению истцом за третье лицо денежных средств недействительной не признана.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и с учетом всех обстоятельств дела.
При обращении с апелляционной жалобой истец платежным поручением от 13.07.20г. N 175 оплатил государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.
Поскольку апелляционная жалоба истца признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано, оплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с положениями ст.ст.110,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-33564/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи Е.А. Митина
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка