Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №11АП-9826/2020, А65-23670/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А65-23670/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ануфриевой А.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23670/2019 (судья Сотов А.С.),
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд", г.Казань, (ОГРН 1131690089486, ИНН 1655283048) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", г. Казань (ОГРН 1121690013060, ИНН 1660165498) о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 47 070 руб. 55 коп. пени, 53 руб. 15 коп. процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (далее- ответчик) о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 47 070 руб. 55 коп. пени, 53 руб. 15 коп. процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Республики Татарстан 7 октября 2019 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда N 240417 от 24.04.2017г., 47 070 руб. 55 коп. пени за период 16.06.2017г. по 19.06.2017г., 19 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 02.08.2019г., 2 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
17 октября 2020 составлено мотивированное решение по настоящему делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства оставлено без изменений.
Истец 6 апреля 2020 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 28 789 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 по делу N А65-23670/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.
Мотивированное определение изготовлено 29.06.2020 по ходатайству истца, поступившему в арбитражный суд в установленные законом сроки.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Доводы заявителя жалобы мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А65-23670/2019 произведена замена председательствующего судьи Туркина К.К. на председательствующего судью Ануфриеву А.Э.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 262.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации N 6 от 16 апреля 2018г., расчет стоимости услуг управления уполномоченного органа на 2019г., протокол годового общего собрания участников N 8 от 16 апреля 2018г., выписки из ЕГРЮЛ, акты приема-передачи оказанных услуг по договору N 6 от 16 апреля 2018г. за август - декабрь 2019г., соответствующие платежные поручения об оплате этих услуг, отчеты управляющей компании по договору N 6 от 16 апреля 2018г.
При определении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей и командировочных расходов истец исходил из количества человеко-часов, затраченных на оказание этих услуг.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
По смыслу статьи 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников (или наблюдательного совета) общества на срок, определенный уставом общества и осуществляет свою деятельность на основе договора, заключенного между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества
Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 42 Федерального закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему и в этом случае оно осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего.
По условиям договора N 6 от 16 апреля 2018г. истец передал управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа сроком на пять лет (т.2 л.д.9-20).
По условиям этого договора управляющая организация без доверенности действует от имени истца, представляет его интересы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжается имуществом и средствами истца, выдает доверенности на совершение гражданско-правовых сделок и пр.
К обязанностям управляющей компании договор относит, в том числе, обеспечение юридического сопровождения всей деятельности истца: принятие решения о предъявлении от имени истца претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении или отказе в удовлетворении претензий, предъявляемых к истцу со всеми правами, предоставляемых истцу законодательством Российской Федерации в области судопроизводства, а также осуществляет иное правовое и юридическое сопровождение деятельности истца (пункт 3.6.44 договора).
Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа осуществляется управляющей организацией на возмездной основе.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение установлено договором в фиксированном размере на основании утвержденной калькуляции и составляет в 2019 году 220 000 руб. в месяц (сведения за 2018 год не представлены).
Из представленного расчета видно, что в стоимость услуг включены, в том числе и расходы на юридические услуги и командировочные расходы (т.2 л.д. 19).
При этом, собственно к юридическим расходам, как видно из расчета, относятся расходы на "нотариуса, выписки, госпошлину и т.д.". из чего следует, что оплата юридического сопровождения осуществляется в рамках расходов на заработную плату и связанных с ними расходами (страховые взносы, резерв на оплату труда и пр.) штатными сотрудниками управляющей организации.
Суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод о том, что заключая рассматриваемый договор истец фактически передал все функции текущего управления обществом управляющей организации, куда включено и юридическое сопровождение деятельности управляющей организации в интересах истца и стоимость такого сопровождения включена в общую стоимость оплаты, которая осуществляется ежемесячно.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действия управляющей организации в качестве органа юридического лица фактически являются действиями самого юридического лица, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов на оплату труда работников юридического лица.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23670/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья А.Э. Ануфриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка