Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9819/2020, А55-32688/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А55-32688/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу N А55-32688/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),
по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт", г. Самара, ОГРН 1176313066467, ИНН 6316236726,
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу N А55-32688/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 августа 2020 года, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, обосновывающих факты, изложенные в ходатайстве.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" в установленный в определении суда от 24 июля 2020 года срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанном определении от 24 июля 2020 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
В арбитражный апелляционный суд возвращено уведомление, которое подтверждает получение копии определения суда от 24 июля 2020 года представителем общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" Матвеевой Ю.В. 28 июля 2020 года.
Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в срок до 21 августа 2020 года отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу N А55-32688/2019.
Поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд посредством подачи документов в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", апелляционная жалоба с приложенными к ней документами не возвращается обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" апелляционную жалобу.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
