Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9810/2020, А55-10022/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А55-10022/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ким Виктора Игоревича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 19 июня 2020 года) по делу N А55-10022/2020, судья Матюхина Т.М.,
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд", г. Самара, (ИНН 6319184353),
к индивидуальному предпринимателю Ким Виктору Игоревичу, ст.Архангельская, Тихорецкий район, (ИНН 236001711588),
о взыскании задолженности по договору поставки N РД002878 от 13.03.2020г. в размере 40 049,46 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ким Виктор Игоревич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 19 июня 2020 года) по делу N А55-10022/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 августа 2020 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд"; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих факты, изложенные в ходатайстве.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11 сентября 2020 года.
Индивидуальный предприниматель Ким Виктор Игоревич в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении суда от 24 июля 2020 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
В арбитражный апелляционный суд возвращено уведомление, которое подтверждает получение копии определения суда от 24 августа 2020 года индивидуальным предпринимателем Ким Виктором Игоревичем 29 августа 2020 года.
Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в срок до 11 сентября 2020 года отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Виктора Игоревича.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Виктора Игоревича возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение на 4 листах.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
