Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9774/2020, А72-4332/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А72-4332/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Производство" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 (судья Котельников А.Г.) о прекращении производства по делу N А72-4332/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Производство" к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская литейная компания" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Производство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская литейная компания" (далее - ответчик) о взыскании 705 523 руб. 20 коп. долга, 40 214 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 07.04.2020, неустойки за период с 08.04.2020 по день исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 производство по делу прекращено.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 по делу N А72-7036/2019 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ВЕСТ-Производство" и ООО "Симбирская литейная компания" на следующих условиях:
1.В связи с наличием у ООО "ВЕСТ-Производство" имущественных требований к ООО "СЛК" в виде оплаты задолженности по договору N 20062017 от 20.06.2017 (далее по тексту - Договор) в размере 11 396 165 руб. 96 коп., неустойки (пени) в размере 4 947 724 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 172 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 131 572 руб., а также наличием встречного иска ООО "СЛК" с требованием о возмещении убытков в размере 1 161 088 руб. 93 коп., взыскании неустойки в размере 699 363 руб. 28 коп., штрафной неустойки в размере 87 044 руб. 85 коп. за некачественное проектирование по Договору, на основании статей 139, 140 АПК РФ. в целях урегулирования спора по делу N А72-7036/2019 Стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях:
2.Ответчик признает за собой наличие задолженности по договору N 20062017 от 20.06.2017 по объему работ, выполненных Истцом, на общую сумму 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) руб. (в том числе НДС),
3.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик погашает перед истцом вышеуказанную в пункте 2 задолженность в следующем порядке:
а. В течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня, следующего за днем утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом, ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб., в том числе НДС;
b. В течение 56 (пятидесяти шести) календарных дней со дня, следующего за днем утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом, ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., в том числе НДС;
4. Сумма денежных средств в размере, указанном в пунктах 3.1 и 3.2 настоящего соглашения, будет перечислена Ответчиком Истцу по следующим платежным реквизитам истца:
ООО "ВЕСТ-Производство"
ИНН/КПП 5260181005/525601001
р/с 40702810944040001988
в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ г. Нижний Новгород к/с 30101810900000000603
БИК 042202606
5. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в размере 4 796 165 (четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 96 коп., неустойки (пени) в размере 4 947 724 (четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 291 172 (двести девяносто одна тысяча сто семьдесят два) руб. 56 коп., и от требования в части продолжения начисления Ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательств. Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору, а также любых иных сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (штрафов, пеней, убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и т.д.).
6. По настоящему Мировому соглашению Ответчик отказывается от заявленных встречных исковых требований к Истцу в полном объеме.
7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, и в будущем претензий в этой части Стороны друг к другу иметь не будут.
8. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на просроченную задолженность, при этом с Ответчика взыскивается неустойка в размере 100 ООО (сто тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма неустойки по настоящему Мировому соглашению не может превышать более 1 ООО (одного миллиона) руб.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Ульяновской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ульяновской области.
10. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
Производство по делу N А72-7036/2019 прекращено.
Таким образом, по делу N А72-7036/2019 судом уже был разрешен спор между ООО "ВЕСТ-Производство" и ООО "Симбирская литейная компания", связанный с ненадлежащим исполнением ООО "Симбирская литейная компания" своих обязательств по оплате работ, выполненных ООО "ВЕСТ-Производство" по договору N 20062017.
В рамках настоящего дела истец также обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору N 20062017.
Как следует из материалов дела N А72-7036/2019, истец (ООО "ВЕСТ-Производство") заявлял требования об оплате работ, выполненных по договору N 20062017 по актам N 79, 80, 81, 150, 211, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 41.
Согласно пункту 2 утвержденного мирового соглашения ответчик (ООО "Симбирская литейная компания" признал за собой задолженность по договору N 20062017 в размере 6 600 000 руб., а истец (ООО "ВЕСТ-Производство") согласился с размером данной задолженности.
В рамках настоящего дела ООО "ВЕСТ-Производство" просил взыскать с ООО "Симбирская литейная компания" задолженность по дому же договору N 20062017, но за работы, выполненные по акту N 325 от 21.11.2019 на сумму 705 523,20 руб.
В своем отзыве на иск ООО "Симбирская литейная компания" указало на то, что утверждение мирового соглашения по делу N А72-7036/2019 влечет за собой ликвидацию спора по договору N 20062017 в полном объеме. Со своей стороны ООО "ВЕСТ-Производство" указывает, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора по делу N А72-4332/2020, поскольку работы, выполненные по акту N 325 от 21.11.2019, не были предметом рассмотрения по делу N А72-7036/2019.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий, либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.
В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой. Вследствие этого к мировому соглашению помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Таким образом, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В пункте 5 мирового соглашения, утвержденного судом по делу N А72-7036/2019, указано, что помимо заявленных по делу исковых требований Истец (ООО "ВЕСТ-Производство") отказывается от своего права на взыскание с Ответчика (ООО "Симбирская литейная компания") любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору N 20062017, а также любых иных сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (штрафов, пеней, убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и т.д.).
Исходя из буквального толкования данного пункта мирового соглашения, суд приходит к выводу, что на момент заключения мирового соглашения (16.03.2020) ООО "ВЕСТ-Производство" отказалось от своих прав на взыскание с ООО "Симбирская литейная компания" не только денежных сумм, уже предъявленных к взысканию в рамках делаN А72-7036/2019 (по актам N 79, 80, 81, 150, 211, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 41), но и в отношении иных денежных сумм по другим актам выполненных работ в рамках договора N 20062017, по которым у сторон к моменту заключения мирового соглашения имелись разногласия (споры), в том числе - по акту N 325 от 21.11.2019, который был направлен истцом в адрес ответчика и получен им вместе с другими документами 03.12.2019. О наличии спора между сторонами по данному акту свидетельствует факт отсутствия добровольной оплаты по нему со стороны ответчика, а также отзывы сторон по настоящему делу, из которых следует, что ответчик оспаривает выполнение истцом работ по акту N 325, а истец настаивает на выполнении работ по акту N 325 в полном объеме.
Принимая во внимание, что к моменту заключения мирового соглашения 16.03.2020 обе стороны знали о наличии между ними спора по работам, отраженным в акте N 325 от 21.11.2019, указание в условиях мирового соглашения на отказ ООО "ВЕСТ-Производство" от своего права на взыскание с ООО "Симбирская литейная компания" любых иных денежных сумм, вытекающих из обязательств по договору N 20062017, можно однозначно толковать как отказ истца от взыскания с ответчика, в том числе, и стоимости работ, выполненных по акту N 325 от 21.11.2019, учитывая, что разрешение спора по оплате стоимости работ, выполненных по другим актам (указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему) стороны урегулировали в других пунктах мирового соглашения.
В каком-то ином смысле вышеприведенные положения пункта 5 мирового соглашения не могут быть истолкованы, поскольку в противном случае они лишены какого-либо правового значения.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора по договору в полном объеме. Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, стороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В связи с изложенным включение в условия мирового соглашения положения пункта 5 о том, что истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору N 20062017, а также любых иных сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (в том числе - неустойки), закону не противоречит и является правом сторон, основанным на их добровольном волеизъявлении.
По настоящему делу истец свои требования основывал на тех же основаниях, что и по делу N А72-7036/2019 (нарушение ответчиком своих обязательств по договору N 20062017), при этом предмет иска также аналогичный - взыскание с ответчика задолженности по договору N 20062017. Ссылка истца в обоснование своих требований на акт выполненных работ N 325 от 21.11.2019 не свидетельствует об изменении предмета иска, поскольку задолженность по данному акту возникла еще до заключения сторонами мирового соглашения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности субъектного состава, предмета и оснований исковых требований по делу N А72-7036/2019 и по настоящему делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 421 ГК РФ статьями 2, 112, 139, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 по делу N А72-4332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
