Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №11АП-9763/2020, А55-2597/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А55-2597/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-2597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Арлойд" о взыскании долга, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арлойд" (далее - ООО "Арлойд", ответчик, податель апелляционной жалобы) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-2597/2020 оставлена без движения до 24.08.2020 в связи с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
13.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" (далее - ООО "ИРН Групп", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
24.08.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Арлойд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-2597/2020.
ООО "ИРН Групп" в заявлении о принятии обеспечительных мер просит: 1) наложить арест на денежные средства ответчика в пределах 6 872 227 рублей 74 копеек, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика; 2) запретить совершение регистрационных действий по смене исполнительного органа ООО "Арлойд".
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительного ущерба заявителю.
Указанное заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Между тем заявитель документально не подтвердил наличие предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, не указал и не представил доказательства, подтверждающие безвозмездное отчуждение, сокрытие ответчиком своего имущества, либо совершение ответчиком каких-либо иных недобросовестных действий, направленных на затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо причинение значительного ущерба заявителю.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о небольшом размере уставного капитала ответчика, изменении участника ответчика, попытке изменения директора ответчика, предъявлении другими лицами исков к ответчику, поскольку применительно к ч. 2 ст. 90 АПК РФ указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для принятия обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о высокой вероятности того, что действия ответчика совместно с другими предъявившими к нему иски лицами направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности и доведения ответчика до состояния преднамеренного банкротства, поскольку данный довод носит предположительный характер и документально не подтвержден. К заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены документы, подтверждающие аффилированность ответчика с другими предъявившими к нему иски лицами, а также документы, которые с разумной степенью достоверности позволили бы усомниться в реальности гражданско-правовых споров ответчика с другими предъявившими к нему иски лицами.
Кроме того, истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные действия по смене исполнительного органа ответчика не связана с предметом искового требования о взыскании долга, процентов и неустойки, не соразмерна ему и никаким образом не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" о принятии обеспечительных мер отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" (ОГРН 1156313070495, ИНН 6321396718) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.08.2020 N 372.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка