Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9754/2020, А55-39150/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А55-39150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Поповой Е.Г., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-39150/2019 (судья Каленникова О.Н.),
по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г.Тольятти, к Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом", Датиевой Веры Андреевны,
о взыскании 16 104 руб. 33 коп.,
с участием в судебном заседании:
от Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Колесова О.В. (доверенность от 28.02.2020),
от общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" - представитель Агафонова О.А. (доверенность от 09.01.2020),
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о взыскании 16 104 руб. 33 коп., в том числе 14 479 руб. 68 коп. - задолженность по оплате электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Королева, 17-49, 1 624 руб. 65 коп. - неустойка за период с 11.10.2017 по 28.02.2019.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 15 812 руб. 22 коп., в том числе 14 187 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Королева, 17-49, 1 624 руб. 65 коп. - неустойка за период с 11.10.2017 по 28.02.2019, а также 1 964 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, администрация городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований АО "ТЭК" к администрации городского округа Тольятти отказать.
В апелляционной жалобе указывает на то, что истец не заключал с ответчиком контракт на поставку (передачу) энергоресурсов в связи с чем, выделение денежных средств на указанные цели из бюджета в оспариваемый период не предусматривалось.
Податель жалобы считает, что взыскание с администрации городского округа Тольятти пени за просрочку внесения задолженности является необоснованным.
В апелляционной жалобе также указывает, что в соответствии со статьей 155 ЖК РФ истцом не подтвержден факт направления в адрес администрации городского округа Тольятти платежных документов для внесения коммунальных платежей.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Датиевой Веры Андреевны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что в связи с односторонним расторжением договора ресурсоснабжения N 3547 от 12.05.2017 ввиду наличия задолженности ООО УК "Уютный Дом" перед Акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания", а также на основании п. 53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пп.2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ в целях защиты интересов конечных потребителей электрической энергии Многоквартирный дом N 17 по бульвару Королева б-р г. Тольятти был переведен на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, то есть АО "ТЭК", соответственно, расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению ведутся напрямую с ресурсоснабжающей компанией - АО "ТЭК" с 01.07.2017.
Письмом за исх.N 4340 от 20.06.2017 АО "ТЭК" уведомил ООО УК "Уютный Дом" о начале процедуры расторжения договора энергоснабжения с соответствующим переводом жильцов многоквартирного дома на прямые расчеты, которое было получено ООО УК "Уютный Дом" 20.06.2017 (л.д. 12).
Жилое помещение по адресу: г. Тольятти, б-р Королева, 17-49, находилось в муниципальной собственности Администрации г.о. Тольятти и было освобождено от нанимателей с 15.02.2017 согласно письму ответчика за исх.N 7889/52 от 25.10.2019 (л.д. 15).
Истец указал, что с учетом заявления Датиевой В.А. вх. N 9065 от 20.08.2019, последняя вселилась в муниципальную квартиру с 01.03.2019, а 05.07.2019 указанная квартира приватизирована нанимателем.
Таким образом, согласно расчету центра по обслуживанию клиентов АО "ТЭК" задолженность ответчика по электрической энергии за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 составила 14 479 рублей 68 коп.
В связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета N 84328 (дата последней поверки - 1984 год) согласно наряду на осмотр приборов учета от 15.09.2017 (л.д. 31), а также акту приемки индивидуального прибора учета электроэнергии от 22.03.2019 (л.д. 29) учет потребляемой энергии производился на основании нормативов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.06.2016 N 139 - 192 кВт.ч из расчета потребления 4 человек, проживающих в однокомнатной квартире согласно реестру данных от УК "Уютный дом" (л.д. 26), с применением повышающего коэффициента согласно абз.3 п.42 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354).
Согласно пп. "а" п. 59, 60 Постановления N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев ... в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учёта... либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно. - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального ... прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 17.10.2019 направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по коммунальным платежам за исх. N 9162 от 16.10.2019 (л.д. 13-14), которую ответчик оставил без удовлетворения (письмо исх.N 7889/52 от 25.10.2019, л.д. 15).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Судом первой инстанции верно отмечено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
При этом согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения N 1А-2019 от 19.02.2019 квартира N 49 в доме 17 по б-ру Королева в г. Тольятти передана Датиевой Вере Андреевне в бессрочное владение и пользование, управление многоквартирным домом N 17 по б-р Королева в г. Тольятти осуществляется ООО УК "Уютный Дом", с которым у истца 12.05.2017 был заключен договор ресурсоснабжения N 3547.
Истец указал, что в связи с односторонним расторжением договора ресурсоснабжения N 3547 от 12.05.2017 ввиду наличия задолженности ООО УК "Уютный Дом" перед Акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания", а также на основании п. 53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пп.2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ в целях защиты интересов конечных потребителей электрической энергии многоквартирный дом N 17 по бульвару Королева б-р г. Тольятти был переведен на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, то есть АО "ТЭК", соответственно, расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению ведутся напрямую с ресурсоснабжающей компанией - АО "ТЭК" с 01.07.2017.
Суд первой инстанции верно отметил, что письмом за исх.N 4340 от 20.06.2017 АО "ТЭК" уведомил ООО УК "Уютный Дом" о начале процедуры расторжения договора энергоснабжения с соответствующим переводом жильцов многоквартирного дома на прямые расчеты, которое было получено ООО УК "Уютный Дом" 20.06.2017 (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обжалуемом решении правильно указано, что согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку жилое помещение по спорному адресу являлось в период до февраля 2019 года (до момента заключения договора социального найма) муниципальной собственностью, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что бремя его содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе, и коммунальные.
Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.07.2017 по 28.02.2019, согласно которому размер задолженности по оплате электроэнергии составил 14 479 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции верно согласился с возражениями ответчика о том, что взыскание с него задолженности по оплате электроэнергии за период с 19.02.2019 по 28.02.2019 неправомерно в связи со следующим.
Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 15.02.2019 N 999-р/5 спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Датиевой В.А., договор социального найма заключен 19.02.2019, акт приема-передачи подписан 19.02.2019.
При этом возражения истца, сделавшего ссылку на заявление Датиевой В.А. N 9065 от 20.08.2019, в котором указано, что Датиева В.А. заселилась в жилое помещение только 01.03.2019, судом первой инстанции правомерно были отклонены как противоречащие ч.2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Договор социального найма между ответчиком и Датиевой В.А. заключен 19.02.2019.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели, в настоящем случае с 19.02.2019 - Датиева В.А.
Суд первой инстанции правильно сделал ссылку Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047, в которых отражен данный правовой подход, сформулированный в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике".
Таким образом, исходя из положений статей 83, 153 ЖК РФ, обязанность по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда не может быть возложена на органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение во владение и пользование Датиевой В.А. предоставлено в отсутствие установленных законом оснований, истцом в материалы дела не представлено.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы долга в связи с отсутствием контракта, заключенного между истцом и ответчиком в порядке, определенном Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судом первой инстанции правильно признан несостоятельным, поскольку, как было указано выше, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Судом первой инстанции верно отмечено, что уклонение ответчика от заключения договоров управления с истцом не освобождает его от обязательств, предусмотренных жилищным законодательством по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Королева, 17-49, составляет 14 187 руб. 57 коп. за период с 01.07.2017 по 18.02.2019.
Суд первой инстанции учел, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в сумме 14 187 руб. 57 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Помимо основного долга истец в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ просил взыскать с ответчика неустойку, размер которой согласно расчету за период с 11.10.2017 по 28.02.2019 составил 1 624 руб. 65 коп.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным, поскольку на задолженность за февраль 2019 года пени не начислялись.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере: 14 187 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Королева, 17-49; 1 624 руб. 65 коп. - неустойка за период с 11.10.2017 по 28.02.2019. При этом в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований правомерно отказал.
Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со статьей 155 ЖК РФ истцом не подтвержден факт направления в адрес администрации городского округа Тольятти платежных документов для внесения коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод не является основанием, позволяющим ответчику уклоняться от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в собственности Администрации городского округа Тольятти.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они аналогичны доводам, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-39150/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи Е.Г. Попова
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
