Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-9750/2020, А55-13365/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А55-13365/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Туркина К.К., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020) по делу N А55-13365/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "РКЦ "Прогресс", г.Самара (ИНН 6312139922, ОГРН 1146312005344) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй", г.Самара (ИНН 7727649104, ОГРН 1087746515779) о взыскании 63 617 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатин Владимир Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020) по делу N А55-13365/2020, принятое в порядке упрощенного производства.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы временный управляющий Соломатин Владимир Иванович заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие сведений об имеющихся денежных средствах на счетах организации, при этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства отсутствия денежных средств на счетах ООО "Спец Строй" в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатина Владимира Ивановича оставлена без движения до 18.08.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Суд предложил заявителю в срок до 18.08.2020 представить следующие документы:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2020 размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 25.07.2020 в 11 час. 15 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 44312348037568) и получено заявителем 07.08.2020.
В установленный судом срок - до 18.08.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем жалобы не представлены ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов юридического лица, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни справки из кредитных организаций об отсутствии у юридического лица достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При указанных обстоятельствах ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатина Владимира Ивановича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатина Владимира Ивановича в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020) по делу N А55-13365/2020, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка