Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9717/2020, А65-32400/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А65-32400/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Урлукова Дениса Даниловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по заявлению (вх. 2493) Шаймарданова Ильшата Равилевича на действия (бездействия) финансового управляющего Урлукова Дениса Даниловича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ильшата Равилевича, г.Казань, (ОГРН 306167726200050, ИНН 163401833599), 24.05.1977 г.р., место рождения с.Рыбная Слобода Рыбно- Слободского района ТАССР, место жительства г.Казань ул.Меридианная, д.10, кв.118, СНИЛС 132-017-976 26
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ильшата Равилевича.
Определением суда 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаймарданова Ляйсан Мансуровна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-32400/2017 в отношении Индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ильшата Равилевича, г.Казань, (ОГРН 306167726200050, ИНН 163401833599), 24.05.1977 г.р., место рождения с.Рыбная Слобода Рыбно- Слободского района ТАССР, место жительства г.Казань ул.Меридианная, д.10, кв.118, СНИЛС 132-017-976 26 введена процедура банкротства реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ильшата Равилевича, г.Казань утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Урлуков Денис Данилович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.
Определением суда от 03.07.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Шаймарданова Ильшата Равилевича.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 мая 2019 года поступило заявление финансового управляющего Урлукова Дениса Павловича о внесении изменений в план реструктуризации долгов.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 июня 2019 года поступило заявление Индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ильшата Равилевича, г.Казань о внесении изменений в план реструктуризации долгов.
Определением суда от 01.07.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Индивидуального предпринимателя Шаймарданова Ильшата Равилевича, г.Казань о внесении изменений в план реструктуризации долгов и заявление финансового управляющего Урлукова Дениса Павловича о внесении изменений в план реструктуризации долгов.
Определением суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе Шаймарданова Ильшата Равилевича отказано. Заявление финансового управляющего об утверждении изменений в план реструктуризации долгов гражданина удовлетворено. Утверждены изменения в утвержденный определением суда от 10.07.2018 план реструктуризации долгов гражданина Шаймарданова Ильшата Равилевича.
Определением суда от 20.01.2020 завершена процедура реструктуризации задолженности должника.
Шаймарданов Ильшат Равилевич обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) финансового управляющего Урлукова Дениса Даниловича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 года заявление Шаймарданова Ильшата Равилевича удовлетворено частично.
Финансовый управляющий Урлуков Денис Данилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 26.06.2020 года.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Однако, к апелляционной жалобе, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего Урлукова Дениса Даниловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 21 августа 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
