Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-9716/2020, А49-3333/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А49-3333/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2020, принятое по делу N А49-3333/2020 (судья Алексина Г.В.),
по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)
к Индивидуальному предпринимателю Орлову Олегу Владимировичу (ОГРНИП 319583500062884, ИНН 583500773802)
третье лицо: Управление муниципального имущества города Пензы
об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Администрация города Пензы обратился в Октябрьский районный суд гор. Пензы с иском к ответчику - Орлову Олегу Владимировичу об обязании ответчика в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 45 кв.м по адресу: гор. Пенза, пр. Победы, 57, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 26.08.2019 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, учитывая, что точка 1 имеет координаты х = 385079,71 у = 2228154,27, точка 2 имеет координаты х = 385070,45, у = 2228170,25, точка 3 имеет координаты х = 385068,97 у = 2228169,38, точка 4 имеет координаты х = 385076,66 у = 2228154,51, точка 5 имеет координаты х = 385070,31 у = 2228551,02, точка 6 имеет координаты х = 385066,62 у = 2228157,17, точка 7 имеет координаты х = 385065,96 у = 2228156,80, точка 8 имеет координаты х = 385069,91 у = 2228149,71, путем демонтажа строения.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда гор. Пензы от 27.02.2020 гражданское дело по иску Администрации города Пензы к Орлову Олегу Владимировичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка передано по компетенции на рассмотрение Арбитражному суду Пензенской области.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А49-4080/2020 и по делу N А49-4354/2020.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2020 ходатайство Индивидуального предпринимателя Орлова Олега Владимировича о приостановлении производства по делу удовлетворено. Суд приостановил производство по делу N А49-3333/2020 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области, которым закончится рассмотрение по существу дела N А49-4080/2020.
Заявитель - Администрация города Пензы, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 августа 2020 года на 09 час. 10 мин.
Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ходатайство ответчика мотивировано тем, что предметом настоящего судебного спора является нахождение незначительной части торгового павильона, принадлежащего ИП Орлову О.В., на муниципальном (не арендованном ответчиком) земельном участке. Большая часть принадлежащего ответчику спорного торгового павильона находится на арендованном ответчиком у третьего лица земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:160.
Однако, торговый павильон как нестационарный торговый объект (НТО) может находиться на земельном участке без заключения договора аренды, на основании договора на размещение объекта нестационарной торговли, заключенного с администрацией гор. Пензы.
Арбитражным судом Пензенской области в настоящее время рассматриваются несколько судебных споров между истцом, ответчиком и третьим лицом, в том числе дело N А49-14906/2019 о признании действий УМИ гор. Пензы, направленных на освобождение земельного участка, незаконными; дело N А49-4080/2020 по иску УМИ гор. Пензы к ИП Орлову О.В. об освобождении переданного по договору аренды земельного участка; дело N А49-4354/2020 по заявлению ИП Орлова О.В. к Администрации гор. Пензы о признании отказа в заключении с ИП Орловым О.В. договора на размещение НТО незаконным.
ИП Орлов О.В. полагает, что настоящий судебный спор может быть рассмотрен судом только после разрешения по существу вышеуказанных споров, поскольку судебными актами по данным делам будет определена судьба всего торгового павильона ответчика, судом будут вынесены решения либо о заключении договора на размещение всего объекта НТО, либо об освобождении участка от всего торгового павильона ответчика, включая и спорную часть.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-4080/2020 по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Индивидуальному предпринимателю Орлову Олегу Владимировичу о возврате земельного участка с кадастровым номером 58:2961006001:160, площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: гор. Пенза, проспект Победы, остановка "Училище", свободным от имущества, в связи с односторонним отказом арендодателя - Управления муниципального имущества города Пензы от договора аренды указанного земельного участка.
В рамках указанного дела Управление муниципального имущества города Пензы просит суд обязать ИП Орлова О.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером 58:2961006001:160 свободным от имущества, то есть демонтировать принадлежащий ответчику торговый павильон, расположенный на данном земельном участке.
В рамках настоящего дела истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занятый частью данного торгового павильона, выходящей за пределы участка с кадастровым номером 58:2961006001:160.
При этом основная часть торгового павильона ответчика расположена именно в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:2961006001:160.
Также в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-4354/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Олега Владимировича к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа Администрации города Пензы в заключении с ИП Орловым О.В. договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 58:2961006001:160, площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: гор. Пенза, проспект Победы, д. 57а.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт Арбитражного суда Пензенской области, которым закончится рассмотрение по существу дела N А49-4080/2020 по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Индивидуальному предпринимателю Орлову Олегу Владимировичу о возврате земельного участка с кадастровым номером 58:2961006001:160 свободным от имущества в связи с односторонним отказом арендодателя (Управления муниципального имущества города Пензы) от договора аренды земельного участка, может повлиять на результат рассмотрения дела N А49-3333/2020. В случае удовлетворения арбитражным судом исковых требований по делу N А49-4080/2020, предмет спора по настоящему делу будет отсутствовать, поскольку ответчик демонтирует весь торговый павильон, включающий в себя и ту его часть, которая выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 58:2961006001:160.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы обязанность приостановить производство по делу связана с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, в частности возможность преюдициального характера решения по другому делу, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Поскольку судебный акт по спору о возврате земельного участка с кадастровым номером 58:2961006001:160, площадью 191 кв.м, расположенного по адресу: гор. Пенза, проспект Победы, остановка "Училище", свободным от имущества имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции законно и обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А49-4080/2020.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения иного спора указанного выше.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2020, принятого по делу N А49-3333/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2020, принятое по делу N А49-3333/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Пензы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка