Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №11АП-9713/2020, А49-1736/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А49-1736/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу N А49-1736/2020 (судья Телегин А.П.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350), г. Пенза,
к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900), г. Пенза,
о взыскании 6 209 323, 99 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик) о взыскании суммы 6 209 323,99 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную ответчику согласно договору теплоснабжения N 4191 от 22.10.2015г.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика, с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскан долг в сумме 6 209 323,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 047 руб.
В апелляционной жалобе акционерное общество "Пензтеплоснабжение" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу N А49-1736/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В апелляционной жалобе указывает на то, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию и не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной к взысканию суммы иска. Податель жалобы считает, что он является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. В апелляционной жалобе также указывает, что судом первой инстанции к разбирательству не привлечены в качестве третьих лиц управляющие компании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 22.10.2015 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения N 4191.
По условиям названного договора (п. 1.1.) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно п.4.1. договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.
Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (п. 4.4. договора).
Согласно п. 4.6. договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
Из п. 4.3. договора следует, что оплата за тепловую энергию производится потребителем в соответствии с приложением N 4 к договору, перечисляется за фактически потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор действует по 31.12.2015 г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.1, п. 7.4. договора).
Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию (горячую воду) на сумму 6 209 323,99 руб.
Объем ресурса определен истцом на основании представленных АО "Пензтеплоснабжение" сведений общедомовых приборов учета его абонентов, с учетом Приложения N 7 к договору (л.д. 33-44).
Объем переданной тепловой энергии (горячей воды), предъявленный к оплате, отражен в выставленном к оплате счет-фактуре N 7Ь02/ТЭ/117742 от 31.12.2019 года на сумму 6 209 323,99 руб., которая подписана ответчиком без замечаний.
Ответчиком принято к оплате 4 398,909 Гкал тепловой энергии (горячей воды) стоимостью 6 209 323,99 руб.
Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.
На момент рассмотрения дела судом долг ответчика перед истцом составил сумму 6 209 323,99 руб.
В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
По правилам п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем ресурса определен истцом суммарно на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставленных АО "Пензтеплоснабжение", с учетом Приложения N 7 к договору.
Тариф за тепловую энергию для потребителей теплоснабжающей организации был утвержден Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 20.12.2018 N 150 (ред. от 17.12.2019) "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг." и установлен на 2-е полугодие 2019г. в размере 1411,56 руб./Гкал.
Ввиду изложенного, судом первой инстанции были правомерно отклонены возражения ответчика по заявленным исковым требованиям.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.
Возражений по факту получения тепловой энергии в заявленном объеме от ответчика не поступило.
Доказательств оплаты долга за потребленную тепловую энергию суду не представлено. Неправильное начисление платы не подтверждено мотивированным контрсчётом.
Срок оплаты поставленной ответчику тепловой энергии с учетом п. 4.6. договора истек.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 209 323,99 руб.
Аналогичные выводы изложены, в частности, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. по делу N А49-13765/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. по делу N А49-15063/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. по делу N А49-721/2020, в которых участвовали те же лица, и предметом исследования и правоотношений сторон спора был тот же договор теплоснабжения N 4191 от 22.10.2015г.
Довод подателя жалобы о том, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию и не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной к взысканию суммы иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные ссылки ответчика не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку законодательством не закреплена обязанность поставщика по предоставлению тепловой энергии направлять потребителю расчеты и направлять акты сверки, поскольку объем потребленной энергии подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла и отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, а согласно п. 6 Приложения N 4 к Договору стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.
Ссылку подателя жалобы на то, что судом первой инстанции к разбирательству не привлечены в качестве третьих лиц управляющие компании, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку суд первой инстанции не нашел достаточных правовых оснований для привлечения указанных лиц для участия в настоящем деле, правоотношения по договору N 4191 возникли между истцом и ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу N А49-1736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка