Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9705/2020, А55-29585/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А55-29585/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020, принятое по делу N А55-29585/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича (ОГРНИП 313631933800012, ИНН 631909980509)
к Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ОГРН 1026300530453, ИНН 6311013028)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Транспортная карта";
- общество с ограниченной ответственностью "Система Мультипасс";
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сурдутович Михаил Иосифович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020, принятое по делу N А55-29585/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац 2, части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.06.2020, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 09.07.2020.
Апелляционная жалоба подана истцом непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Самарской области.
Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 14.07.2020, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что полный текст оспариваемого решения был опубликован в картотеке арбитражных дел 15.06.2020 и, следовательно, срок на обжалование решения следует исчислять с 15.06.2020, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска не заявлено, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает заявителю апелляционную жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурдутовича Михаила Иосифовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020, принятое по делу N А55-29585/2019, с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
