Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9692/2020, А65-1912/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А65-1912/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Акционерного общества "Казанский жировой комбинат" - представителя Колика Н.Б. (доверенность от 10.06.2020 N 1663),
от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) по Республике Татарстан, Республика Татарстан - представитель не явился, извещено,
от третьего лица - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Казанский жировой комбинат"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-1912/2020 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,
к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований "Лаборатория "Реал Тонус Хаер",
о признании незаконным и отмене постановления N 43-07-2020-74 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) по Республике Татарстан (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления N 43-07-2020-74 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "Лаборатория "Реал Тонус Хаер" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-1912/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на исполнение требований предписания и отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.
В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-1912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного органа и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта по существу спора.
Как следует из материалов дела и заявления в суд, ответчиком на основании распоряжения от 05.12.2019 N 3580 в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения Заявителем ранее выданного предписания от 23.08.2019 N 43-07/12-0085.
В ходе проверки выявлено, что пункт N 2 ранее выданного предписания Заявителем не устранен, что отражено в Акте проверки N 43-07/12-0145 от 18.12.2019 года ( т.2 л.д.20-22).
По результатам проведенной проверки Ответчиком составлен указанный акт проверки и выдано предписание N 43-07/12-0145 от 18.12.2019.
По факту невыполнения ранее выданного предписания административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 43-07-2020-74 от 15.01.2020 года по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ (т.2 л.д.11-12) и 17.01.2020 года вынесено оспариваемое постановление N 43-07-2020-74 по делу об административном правонарушении ( т.1 л.д. 7-10).
Заявитель не согласившись с привлечением его к административной ответственности обратился с суд, заявляя о том, что им восстановлена целостность обвалования, ограничивающая разлив при разгерметизации резервуаров с маслом, таким образом, обществом исполнен пункт ранее выданного предписания.
Ответчик полагает, что в целях устранения нарушения, указанного в предписании помимо прочего также необходима разработка рабочего проекта на обвалование и территории резервуарного парка, и в том числе проведение экспертизы промышленной безопасности данного рабочего проекта, в связи, с чем привлечение к ответственности является обоснованным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, согласившись с позицией административного органа.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания от 23.08.2019 N 43-07/12-0085.
Предписанием от 23.08.2019 N 43-07/12-0085 ( т.1 л.д.81-83) Обществу было предписано в срок до 23.11.2019 года принять меры по устранению выявленных нарушений, в числе которых нарушения, отраженные в п.2 предписания:
- не приняты меры по снижению тяжести последствий взрывов и пожаров в районе резервуарного парка на опасном производственном объекте "Участок хранения щелочи" АО "КЖКХ", а именно: - нарушена целостность обвалования, ограничивающее площадь розлива при разгерметизации резервуаров с маслом РВС-1000: поз.38, поз.39, поз.75; РВС-700: поз.41; РВС-300: поз.32,поз.33.
Административный орган в п.2 предписания отразил нарушение заявителем п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 3.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96, подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года N 492.
Однако, приведенные нормы нормативно-правовые акты не указывают на необходимость и не устанавливают обязанность владельца опасного объекта разработать рабочий проект на обвалование и территории резервуарного парка.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);
обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;
иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;
заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Пунктом 3.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N 96), установлено, что для каждой технологической системы должны предусматриваться меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков, входящих в нее, направленные на: предотвращение взрывов и пожаров внутри технологического оборудования; защиту технологического оборудования от разрушения и максимальное ограничение выбросов из него горючих веществ в атмосферу при аварийной разгерметизации; исключение возможности взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок; снижение тяжести последствий взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок.
Подпунктом у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года N 492 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.
Исходя из характера описанного нарушения и содержания п.2 предписания от 23.08.2019 года, следует, что заявитель должен был восстановить целостность обвалования, ограничивающее площадь розлива при разгерметизации резервуаров с маслом.
Общество указывало на исполнение данного пункта предписания.
В деле имеются письма Общества о выполнении предписания- N 1/165 от 05.12.2019, полученное ответчиком 05.12.2019 вх.N 72056/с ( т. 1 л.д.18), N 1/96 от 07.08.2019, полученное ответчиком 09.08.2019 года (т.1 л.д.19), в которых указывалось на восстановление целостности обвалования, ограничивающая площадь розлива при разгерметизации резервуаров, к письмам прилагались документы и фотографии.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, несмотря на получение ответчиком информации и документов от Общества об исполнении предписания, не отражен данный факт и не описано, почему они не могут быть приняты во внимание и не могут свидетельствовать об исполнении предписания, как и не отражено то обстоятельство, что для признания предписания выполненным необходим проект и проведение по нему экспертизы, не указаны нормативно-правовые акты, на которых основывается данный вывод.
Как указано выше, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался, что в целях устранения нарушения, указанного в предписании. помимо прочего также необходима разработка рабочего проекта на обвалование и территории резервуарного парка, и в том числе проведение экспертизы промышленной безопасности данного рабочего проекта, в связи, с чем привлечение к ответственности является обоснованным.
Однако ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел нормативно-правового обоснования данного довода.
Из материалов дела следует, что заявитель восстановил целостность обвалования, ограничивающая площадь розлива при разгерметизации резервуаров, доказательств обратного административным органом не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рассматриваемом случае, административным органом не доказано ни наличие события административного правонарушения, ни наличие состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-1912/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление удовлетворить.
Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан N 43-07-2020-74 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020, признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
